【“遇见小面”撤诉：#权利皆有边界维权不可过度#丨新京报快评】#商标法保护的并非某个字的所有权#据河南广播电视台民生频道此前报道，河南南阳一间名为“渝见小面”的街边夫妻小馆，收到了法院传票——全国连锁品牌“遇见小面”委托第三方律所提起诉讼，理由是商标侵权，索赔7000元—8000元。6月13日，“遇见小面”发布说明，称已第一时间沟通撤销对“渝见小面”的诉讼，并反思商标维权行动的流程。

从视频看，位于南阳街巷的“渝见小面”，在门头、装修、定位上，均与连锁品牌“遇见小面”判若两界，且南阳全市并无一家“遇见小面”门店，当地消费者根本不存在将两个品牌“搞混”的前提。既如此，为何仍然起了诉讼纠纷？报道中披露的“第三方律所”或是答案。

近年来，越来越多的品牌方将商标维权外包给第三方律所或代理机构，后者通过批量发函、批量起诉、专业施压逼迫被诉人和解，实现抽成获利。一般小商户接到法院传票就乱了分寸，往往选择掏钱息事宁人。

对第三方律所来说，赢了官司可提成；达成和解，也可提成；哪怕告错了，亦可一撤了之，威慑效果也已经达成。于是，商标权这一保护创新的法律之盾，成了一些法律服务机构“霸凌”小微商家的工具。这才是公众不买账、舆论反转的真正落点：多数网民支持的当然不是侵权有理，而是反对打着维权旗号行法律霸凌之实。

权利皆有边界，维权不可过度，法律也平等守护大品牌的知识产权和小微商家的朴素营生。而维权的正当性，不只取决于“有没有注册商标”，更取决于维权方式是否合乎法治边界，并充分尊重了公共利益。

“遇见小面”无条件及时撤诉，是积极之举。希望“遇见小面”的市场之路越走越宽，也希望南阳那条巷子里，8块钱一碗的热面还能继续售卖。全文↓ http://t.cn/AXaiogqV