我小孩每周五都是自己坐地铁回家，周日也是自己坐地铁去学校的.....

当初择校的时候，我考虑的“点”就包括：在她爸不能提供任何助力的情况下，上学通勤问题、学费等问题，母女俩是否能单独搞定？

在孩子的所有人生选择上，我选的，都是“可以单独搞定”的选项。即，如果我跟孩子爸爸合力托举孩子，可以让孩子走A路线； 而我单独托举，可以让孩子走B路线.......那么，我永远会选择B路线，那么，孩子爸爸托举的部分就是“盈余”，让我们过得从容一些，但不可能是“刚需”。

这样一来，他爸如果支援，那就是锦上添花，我们在时间、精力、金钱上能宽裕点。如果不能，没有他那一份支援，我也能扛起来，无非就是资源不那么充沛，但总体无伤大雅，不会出现托举到一半得转向的情况。

我绝对不会把“前夫那一份”提前作为做决策的考量性因素，因为人生太多变了。想想如果当初相信了前夫说的“接送问题你不必操心”，然后我把孩子送去离市区死鬼远的学校，那我每周光接送孩子（或者孩子自己打车来回）都要累死去。

我从来都把前夫给孩子的那一份托举当成“意外之喜”而不是“应有之义”，本质上是在为自己的生活设置最低安全阈值——无论他给不给、给多少、给到什么时候，我和孩子的生活都不会崩塌。

经济学上，这叫“风险对冲”。我永远要把“前夫不给力”作为预设风险，用“自己能兜底”作为对冲工具。不赌人性，不算计人心，只做好自己能掌控的部分。

在军事上，这叫独立保障线。历史上，很多战役之所以失败，就是源于友军增援不及时。所以，我不把补给寄托在友军身上，自己修一条弹药充足、路况清晰的保障线。友军来了是增援，不来也不至于断粮。

结果，我这么个“凡事首先想着要靠自己，连自己都靠不住了再求助别人”的中年妇女，竟被前夫的某中介朋友揣度我靠讹前夫生活，我如今想起来还是觉得好笑。

不是我有问题，是对方的圈子有问题。在他们的认知里，女人要么靠老公，要么讹前夫，要么傍大款。在他们的剧本里，女人只有三种角色：附庸、筹码、猎物。没跟我见过一次面、聊过一次天，就想当然认为外地女的都是捞妹。

跟那些——看我有点房产就揣度我肯定是离婚时从前夫那里分来的——的人，一模一样。