#遇见小面创始人致歉#
“遇见小面”创始人宋奇于2026年6月15日发布公开致歉信，就此前委托律所起诉河南南阳“渝见小面”夫妻店商标侵权一事正式道歉，宣布无偿赠予第35类“渝见小面”商标并中止与外包律所合作，但公众对其“迫于舆论压力而非真心认错”的质疑声仍未平息。

一、事件核心脉络

这场商标风波在48小时内经历快速反转，最终以品牌方公开道歉并赠予商标收场。事件始于6月3日，南阳“渝见小面”老板娘毛女士收到法院传票，案由为“侵害商标权纠纷”。
6月11日至12日，媒体广泛报道毛女士哭诉“协商撤诉需赔偿七八千元”“卖1000碗面才够赔”，引发舆论强烈关注并登上热搜。
随后事态急转直下，6月12日晚毛女士收到对方律师信息，称“遇见小面”已准备撤销起诉；6月13日官方声明确认撤诉，将责任归咎于第三方律所“缺乏温度”的操作。然而品牌信任危机并未解除，6月14日大批储值会员以退余额表达不满。直至6月15日，创始人宋奇发布公开致歉信，宣布无偿赠予商标并中止与外包律所合作，试图平息风波。

二、创始人致歉要点

宋奇在《致渝见小面的一封信》中做出了多维度的回应。首先是情感共情，他回忆自己十二年前和太太在广州小巷子里开30平米小面馆的经历，表示“创业的艰辛我深有体会”，试图拉近与“渝见小面”夫妻店的情感距离。其次是实质性补救措施，包括将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予毛女士夫妇，愿意为对方申请第43类商标提供必要帮助，并宣布已中止和外包律所的合作，呼吁商标保护工作“科学、良性开展”。最后是责任认定，宋奇称此事“与我们的价值观背道而驰，是我们管理上的重大失误”，表示“承认错误，承担后果，不甩锅”。

三、舆论反应与品牌影响

即便创始人迅速道歉，质疑声并未消散。公众的核心质疑集中在三点：一是认为撤诉是“怕舆论而非知错”，有评论直言“不是知道错了，是知道网友抵制了”；二是质疑“外包式维权”，指出第三方律所按案件数量或和解金额收费，存在批量起诉小微商户的内在动力；三是争议维权边界，指出“渝”是重庆法定简称，属于公共地理词汇，且店铺装修风格完全不同，客观上不存在消费者混淆。

品牌声誉因此遭受实质损伤。消费者“用脚投票”，部分储值会员以清退余额表达不满，有人晒出退掉不足1元余额的截图；大量网友称“抵制遇见小面”，舆论对“大企业欺负小个体”的观感强烈。此外，此事与前例产生叠加效应，就在2026年4月，“遇见小面”刚因“吕严加葱花被拒”一事公开道歉，两起事件叠加放大了品牌在服务与公关层面的负面印象。

四、“渝见小面”一方的回应

毛女士在撤诉前后多次回应，核心立场包括：确认6月12日晚收到撤诉通知，但对后续是否继续使用“渝见小面”店名表示“暂不确定”；强调自己是重庆人，“渝”取自重庆简称，意在标明地域风味，并非模仿；质疑品牌方从未事先沟通，收到传票前完全不知被起诉。

五、事件涉及的深层问题

多名法律界人士指出，本案三大要件均不满足侵权标准：“渝”字属于正当使用，是重庆行政区划简称，权利人无权禁止他人正当使用；客观上不存在消费者混淆，品牌在南阳无门店，当地消费者没有“搞混”的前提；店主无主观恶意，门头、装修、菜品均完全不同。

此事件也给行业带来警示：维权需兼顾商业伦理，对一家八块钱一碗面的夫妻店索赔七八千元，在公众情感上难以成立；外包维权需要前端审核与管控，企业应加强甄别，避免法律工具“误伤”小微商户；同时小微创业者也应增强商标意识，开店起名前有必要做初步商标检索，避免因名称近似陷入被动。

http://t.cn/AXaabZlN