还有一个很让我不舒服的点是，张海盐这个角色前期承担的其实是很明确的观看入口功能。

南部档案这个题材本身是偏悬疑惊悚压抑的。前期很多观众，包括我，能看下去，很大程度上就是因为张海盐身上有轻喜剧成分，张扬嘴碎、行动力很强。
他让这个阴冷压抑的故事多了一个透气口，也让观众更容易进入这个世界。

换句话说，作品前期是在主动利用他的性格留住观众。

结果往后看，又把同一份张扬冲动行动力，反手改写成“他害死别人害了档案馆害了海虾”的根源，那观感就会非常糟糕。
因为这不只是让角色承担代价，而是在污染观众曾经被作品主动培养出来的喜爱。
前期靠他的性格吸引人，后期又告诉观众，你看，你喜欢的这个东西其实就是他的原罪是错的，你不该喜欢，你是错的。

这是对观众的观看契约的背刺。

我当然可以接受一个角色的性格有代价。
可以接受张海盐的张扬冒险和不顾后果最后撞上不可逆的悲剧。甚至这本来就应该是他的角色弧光之一。
但“性格有代价”和“性格本身是罪证”不是一回事。
可以写他这样的行事作风会失去什么，不能写成他这样活本身就证明他罪该万死。

更何况张海盐前期不是可有可无的角色功能。他就是很多观众进入这个故事的入口。
作品先让观众通过他的鲜活感留下来，后面又把这种鲜活感判成灾难源头，这对观众来说当然会产生很强的不适。
不是我不能接受虐角色，也不是不能接受主角犯错。
而是剧作不能先用角色最吸引人的部分建立观看关系，后面再把这份吸引力反手拿来打被吸引的观众。