【钱江视评 | #遇见小面真正要反思的是什么#？】#遇见小面创始人致歉# 据媒体报道，近日，河南南阳一家“渝见小面”餐饮店被连锁品牌“遇见小面”起诉商标侵权，对方律师称撤诉需赔偿七八千元，“渝见小面”负责人哭诉“我八块钱一碗的面，至少得卖1000碗，1000碗还有成本”。此事随之引发争议。

舆论发酵后，遇见小面率先撤回诉讼，品牌创始人宋奇在6月15日公开致歉，宣布无偿移交名下渝见小面相关商标，还表态可为对方后续商标注册提供协助。品牌同时终止和外部律所的合作，这番处置举措看似拿出十足诚意，对外传递的认错态度却存在明显欠缺，将问题关联至外包法律服务团队，仍是对自身管理漏洞的变相推诿。

商标是市场主体合法的知识产权，依法开展维权本是企业正当权利，市场规则也始终鼓励经营主体守护自身智力成果。此次风波的矛盾核心，不在于维权行为本身，而在于维权过程中尺度的把控与方式的选择。连锁做大了，自然要护品牌，可护的边界应落在防止混淆与搭便车，而不是把近似读音扫荡到街头巷尾的小摊位。虽然遇见小面确实注册了渝见小面相关商标，但大多数消费者都知道的还是遇见小面这个牌子。何况，一个每天卖几碗面、招牌混用方言味的小店，和一家全国连锁在消费者心里会造成实质混淆吗？答案往往是否定的。

对此，遇见小面真正要反思的是，连锁品牌发展壮大的过程中，更要建立兼顾法理与人情的执行体系，让规则落地的同时，保留对基层小微从业者的体谅。大型品牌拥有更强的资源与话语权，更应主动承担对应的社会责任，在知识产权保护的框架内，探索分层分类的处置模式，避免利用体量优势形成不对等的市场挤压。

放到更大范围看，类似案例反复上演，根子出在两种错位。其一，企业把商标变成创收与威慑工具。其二，渝、小面、遇见、渝见，这些词贴近地域饮食记忆，天然带公共属性。把公共语汇圈成私有领地，早晚会反噬。更体面的做法，是把商标布局用于防守真正恶意摹仿，对小商户改用共存边界、字号规范、地域限定等方式化解，而非一刀切诉讼恐吓。

此类案例也为国内知识产权保护体系的落地实践带来思考。知识产权制度的建立，目的是激励创新、规范市场秩序，而非成为市场竞争中的壁垒。现行规则保障商标持有者的合法权益，却缺少针对相似字号、小型个体商户使用场景的细化指引。不少中小商户缺乏专业法律知识，对商标注册、使用边界认知不足，无心之举便会卷入侵权纠纷。监管与法律层面需要推动知识产权保护走向精细化，划分不同经营体量、不同使用场景的处置标准。行业内部也应倡导科学理性的维权氛围，摒弃一刀切的追责模式。

商业市场的健康运转，依靠刚性规则保驾护航，也离不开人文温度的浸润。知名品牌守住法律底线的同时，也要守住商业伦理底线。知识产权保护的初心，是推动整个行业良性发展。遇见小面的补救举措能够化解当下的舆论争议，行业参与者更要从这场风波中吸取经验，让法律规则与商业善意相融共生，让知识产权真正成为创新发展的助力，而非束缚小微经营的枷锁。戳更多#渝见小面老板说无法坦然接受道歉#>> http://t.cn/AXaSvhtQ