卵巢癌治疗的反思

医学，本该是严谨而务实的。可，近年来各种被概念支配而产生的医疗问题却是越来越普遍。老百姓们不是很懂，却是被那些话术而吸引，也因此而成为概念的受害者

今天我就记录一下今天发生的事以及自己的感悟吧：

一位20+的在读研究生、年轻女性，在2025年12月因发现左侧卵巢巨大肿瘤（18cm）就诊于某三甲医院。不知道是什么原因，而最可能的原因就是现在一直在谈的保留年轻患者的生育和内分泌功能，医生给她做了剥除肿瘤的手术。术后没多久就开始发现左侧卵巢又有了病灶。上周给予了手术，手术后病理是交界性黏液性肿瘤，局灶微浸润癌。[允悲]

在过去，如果卵巢肿瘤大于10cm，术中快速病理提示交界性，那么单侧附件切除。因为女性有两个卵巢，保留一个卵巢和子宫都是能保住了患者的生育功能和内分泌功能的。
在现在越来越多的提出保留患者的功能需求时，却忘了前提是不影响患者的生存。如果患者一次次的复发，那么最初的保留功能岂不是笑话

另外一个患者也是卵巢癌，老年IIIc期患者。在初治疗时直接做的手术，病灶非常广泛，因此手术非常大，术后患者进ICU。这也是迎合了卵巢癌手术争取达R0的预后更好的理念。可，如果病情进展快的患者在做到肉眼看不到病灶残留后，因手术过大无法及时化疗，那么那肉眼看不到的病灶会不会又长出来了呢？！

这不是假想，在有些外院手术后转来化疗的患者，化疗前CT证实有病灶。这里说的外院是牛掰的专科医院和牛掰的主任做的，所以我认为手术是做干净的

手术做到那种极致，确实是很显得高超的技术。可，给患者带来获益吗？
这在我生病前（医疗维权前）参加的几次会议中，当我用ppt先发言后，接着的病例拿出来分享时，年轻医生都会不好意思的说：我今天分享的病例是姜主任说的反面案例了，后续我们也要进一步总结一下。
但坐在大咖位子上的专家们总要怼我：姜主任，我们还是要遵守指南争取做到R0。你所说的病例，可能你做得手术更彻底一点，那后续可能效果更好……

这真的是很无语😓也是医学没办法标准化对比：没法用两个一模一样的病例让两位医生去用自己的方法治疗来对比疗效。也就让医生可以用患者的“命”来解释不一样效果，而非治疗方法的问题。即使在姐妹卵巢癌治疗时，两位医生不一样的治疗及不一样的效果时，医生仍然不会承认方法的问题

今天一位我从初治就收住的患者，在2021年发现全身多部位淋巴结广泛转移（从颈部到腹股沟，从上到下），腹股沟淋巴结穿刺病理明确为恶性，考虑妇科起源。最后也证实为卵巢癌。
患者年龄66岁，有些抑郁情绪。我给她做了新辅助化疗，以及分次手术：第一次手术目的是明确卵巢癌，因病灶广且易转移种植（穿刺都会造成病灶种植），我选择了保守分次手术；化疗三疗程后再二次手术，手术切除仍残留的病灶达肉眼无瘤状态（R0），手术后再化疗三次。末次化疗是2021年8月。没有用贝伐、也没有用parpi，而是推荐患者去接受抑郁治疗。现在马上就是治疗后的五年无复发

上午给她开三月一次的例行复查时还是蛮开心的。然，下午看到另外一位患者女儿发来的信息说她妈妈已经不全梗阻，想到她因无法正常进食而瘦得骨头都硌手的样子，好心情全没了[泪]
她不是我从开始就诊治的患者，为了她的治疗耗费大量的精力却仍未能扭转初次手术造成的后遗……

卵巢癌的诊治强调的是全程化管理和整体治疗方案，如何把手术、化疗及维持治疗有机结合起来制定出最适合的方案，这才是面对每一位卵巢癌患者时最该确定的事。在美国，每一个卵巢癌患者都有一份治疗时间表告知手术和化疗时间。我们呢[允悲]

有点写不下去了，真的可怜那些患者，成为医生展示技术的……

P：等我情绪稳定一些再记录吧。虽然说情绪最激动的时候记录下来的东西最真实，可也怕给我带来不必要的麻烦。我也是越来越老了，没有了年轻时的激情和勇气……