【#遇见小面道歉为何大众不买账#】#遇见小面维权逻辑不合情理# “遇见小面”道歉了。近日，连锁餐饮品牌“遇见小面”起诉河南南阳夫妻小店“渝见小面”商标侵权一事引发全网热议。6月15日，“遇见小面”创始人发布道歉信，称“在我们企业文化中，一直强调正直、善良，而今天发生的事情与我们的价值观背道而驰，是我们管理上的重大失误。对此我们承认错误，承担后果，不甩锅，今后要承担更多的社会责任。同时，我们已中止和外包律所的合作，并呼吁商标保护工作科学、良性开展。”

企业依法维护自身品牌权益本属正当，公众对此事有强烈反感，不是认为“遇见小面”不能维护自身权利，而是觉得其行事方式太过霸道。商标的功能是区分商品或服务的来源，如果没有混淆风险，就没有损害商标权人的利益。据报道，“渝见小面”位于河南南阳，小店的门头、装修、定位与大品牌“遇见小面”有明显区别，店主也没有碰瓷的主观恶意。企业以“四个字中有三个字一样”作为侵权论据，完全跳过了“混淆可能”的检验标准，意味着任何含有“遇见”“小面”字样的餐饮店，“遇见小面”都可以控告侵权，这种维权逻辑不合情理，难免被公众诟病以大欺小。

商标制度的初衷，是区分品牌来源、维护市场秩序，杜绝恶意仿冒、侵权蹭热度的不正当竞争行为，而非对无意撞名、无侵权恶意的小微商家“一刀切”追责。“遇见小面”从30平方米的小店起家，成长为大公司，理应最理解小微创业的艰辛。僵化操作商标权利，忽视经营实际、情理边界，将合法维权异化，不仅会误伤小微商户，也损害品牌口碑和形象。

近年来的同类司法判例，早已清晰划定了商标维权的合理边界。从“潼关肉夹馍”协会起诉数百家小吃店被叫停，到“逍遥镇胡辣汤”协会索赔被否，再到“青花椒”案二审驳回原告全部诉讼请求。上述判例传递出的信号是一致的：商标权要保护，但“碰瓷式维权”法律绝不纵容。据报道，近两年，“遇见小面”曾以侵害商标权为由，分别向四川成都、重庆巴南等地的小餐饮店提起诉讼。此次公开道歉，虽化解了南阳夫妻店的个案矛盾，但企业想要修正经营偏差，仅靠中止与外包律所的合作远远不够，更需彻底扭转思维方式，守住法律底线与情理温度的双重边界。

一碗小面虽不大，但容得下连锁品牌的商业雄心，也容得下夫妻店的经营生计。企业在商标维权时，多一分沟通、多一分克制，才能真正赢得公众的尊重。（@北京日报 记者 孟雅檀；视频：长江云新闻） http://t.cn/AXaoeBhe