#浙江人大否决2个10亿级项目# 【南都快评：#发挥人大监督作用避免政绩观偏差#】“永宁奥体中心，反对票214票、弃权票27票。”这一幕，来自2026年6月9日浙江人大微信公众号发布的案例。据南方周末报道，今年年初，台州市黄岩区一次人大会议上，200多名人大代表，首次对政府重大投资项目进行票决。其中，两个项目因反对票过半，被当场否决。除永宁奥体中心之外，另一个票决的是永宁江灌区续建配套与现代化改造项目——反对票210票、弃权票29票。两个项目总投资超过10亿元。

项目何以被否决？报道提到，质疑主要集中在项目的必要性、紧迫性与经济效益方面。更难能可贵的是，当地人大的监督不仅直接影响了项目决策，甚至可能挽回不必要的损失——由于这个监督动作前置在决策过程，从而避免了财政资金浪费。

地方人大开展重大投资项目监督，并且实打实地否决了部分项目，这在当地不是偶然的操作，而是基于一套人大高效的监督机制。

当地探索开发了“政府重大投资项目人大e监督”应用，监督对象包括：总投资5000万元以上的财政投资项目，1亿元以上的交通工程、城市建设项目，以及投资额不到5000万元，但群众反应较大的重大民生实事建设项目。不是在舆论压力之下作出的纠偏，而是走流程，通过正规监督渠道否决不合理的项目，地方人大的这番操作值得点赞。从这样的案例不难看出，人大履行职责，对于监督地方决策，尤其是对重大项目决策，扮演着非常重要的角色。

当下，各地陆续开展树立和践行正确政绩观学习教育活动，如何从机制上推动树立和践行正确政绩观，类似的探索无疑值得重视。与之相对，一些反面教材受到广泛关注，值得警示。近日，中央纪委办公厅通报5起政绩观偏差典型案件，与此前案例涉及重大项目不同，此次通报的案件皆是关于领导干部个人问题。比如，河北省邯郸市政府原党组成员、副市长任华山为追求个人政绩，未经深入调研，在明知项目资金不足、“三保”等支出难以足额保障的情况下，任性用权、盲目启动城中村征迁工作，违规打造网红景点。

既有正面案例提供的宝贵经验，也有负面案例带来的警示价值，树立和践行正确政绩观，可以从中总结出一套行之有效的操作路径。一方面，对于重大项目，要优化决策流程，尤其要用好内部监督机制。很多时候，一个不合理的项目被曝光，后续舆论监督跟上，讨论看似热闹，有关部门也受到相应的压力，但从项目流程的角度看，该花的钱已经花了，外界监督起到的作用并没有想象的那么大。而像浙江台州这种在项目决策前就引入人大监督的操作，就可以通过常态监督避免不当决策，从根源上规避政绩观偏差带来的负面影响，这类探索值得重视。

另一方面，对“关键少数”的监督非常重要。《关于在全党开展树立和践行正确政绩观学习教育的通知》提出，学习教育以县处级以上领导班子和领导干部，特别是“一把手”为重点。从上述典型案例不难看出，领导干部的政绩观一旦出现偏差，带来的后果同样不可忽视。对重大项目和对领导干部的监督，既有差别，同时很多时候又相互交叉。树立和践行正确政绩观，有必要梳理并用好现有的监督机制，依靠制度的力量，规范权力运行，让每一个项目、每一项决策都经得起考验。