对印鉴证发放不录指纹最不理解，如果一个印度人来中国后撕掉鉴证黑下来，怎么遣返？
录个指纹，也就是几秒钟的事情。取消录入指纹，节省不下多少时间，但却会带来很大的问题。如果一个印度人来中国后撕掉鉴证，死活不说自己身份，那么怎么遣返？

真正让人担心的，不是办证环节少一道手续这么简单，而是身份核验一旦前端放松，后面处置成本可能成倍往上走。入境时觉得省了几秒钟，到了滞留、失联、拒不配合核查的时候，找身份、做比对、走遣返流程，麻烦就全压到后面了。尤其碰到证件损毁、身份信息不完整，或者本人拒绝陈述的情况，最后难受的不是窗口，而是执法和管理环节。

这也是这段话争议最大的地方：讨论的表面是“要不要录指纹”，背后其实是在问，便利和安全的边界到底画在哪。录入指纹确实会增加一点流程，但它的价值本来就不在“提高体验感”，而在于留下一把可追溯的钥匙。平时看不出来，一旦出了人证对不上、证件丢失、非法滞留等问题，这把钥匙有没有，区别就出来了。

另外，原文里提到“今年上半年，来华的印度人超过了10万”，这个数字为什么会让人敏感？因为数量上来以后，管理压力不是线性增加的。哪怕绝大多数人都是正常往来，样本一大，边检、签证、住宿登记、后续核验这些环节都更考验系统是不是严密。大家担心的也不是正常交流本身，而是规则有没有提前补上，别等个别问题冒出来了，再回头补漏洞。

至于“祝贺来华人数增加”这件事，争议也很直接。站在外事和交流角度，人员往来增加，当然可以被视为经贸、教育、旅游互动升温的信号；但站在普通人的直观感受里，大家更关心的是，人数增长的同时，配套管理是不是同步到位。如果只看到“增长”，没看到“怎么管”，舆论自然会不舒服。

我觉得这个疑问提得并不突兀。开放往来可以谈，便利措施也可以做，但身份核验这种基础环节，能不能省、该不该省，不能只看窗口那几秒钟。要是前面图方便，后面让管理部门和社会去买单，这笔账就不划算了。你觉得，像指纹这种信息，应该恢复为必要环节吗？如果必须在通关效率和后续风险之间二选一，你更能接受哪种安排？​​