昨天的庭气的我现在，当事人原本是安稳度日的小公务员，因为某公司夜间送货，被撞成植物人，好好的家庭瞬间遭遇灭顶之灾。

肇事方公司手握资产，明明具备足额赔付能力，却全程冷漠推诿。一审咬死晚间八点送货不属于职务行为，想把责任全部甩给无存款、无执行能力的在岗员工，仗着员工无力偿还，企图金蝉脱壳，我们好艰难的赢下一审。到了二审，他们又拿出两套说辞，以公务员有完善社保福利淡化人身伤害，拿民营企业经营困难博取同情，自始至终，没有一句对受害家庭的致歉。
我气到直接在法庭上发飙，我说＂对方代理人的言论，让我不仅作为代理人感到愤怒，更作为一个普通人感到心寒。

其一，对方声称受害人是公务员，有完善的福利政策，所以企图以此冲抵你们的赔偿责任。这简直是荒谬绝伦的受害者有理论！受害人的身份，绝不是加害者逃脱责任的挡箭牌。 公务员的福利是国家基于其职业贡献给予的保障，不是你方撞人后可以拿来抵扣的代金券，照此逻辑，是不是被撞的人越是遵纪守法、越有稳定保障，你们就越是可以肆无忌惮地撞了白撞？这种逻辑，不仅是对法律的蔑视，更是对受害人生命健康的极度冷血。

其二，对方大谈民营企业困难，妄图以卖惨来绑架司法、裹挟良知。但困难，从来不是可以合法伤害他人的理由；穷，更不是可以赖账不赔的资本。 你的企业有困难，但受害人一家面临的，是灭顶之灾！一个原本健康的家庭支柱，瞬间变成植物人，这种痛苦和绝望，是用任何困难二字能衡量的吗？你们可以在这里为赔偿金讨价还价，而他们一家在病床前连一场完整的睡眠都是奢望。在这样天差地别的苦难面前，对方律师竟然有脸谈企业的困难？

其三，对方在法庭上的冷漠，与其说是辩护，不如说是二次伤害。一个真正有良知的法律人，在本案开庭时，第一句话就应当是对这场悲剧表达最基本的歉意，然后再谈证据、谈法律。而你们呢？非但没有半分歉疚，反而理直气壮地先给受害人贴标签、讲价钱，再给自己贴标签、求同情。这种公务员活该被撞，企业没钱有理的辩护姿态，恰恰暴露了你们在事实和证据上的心虚。

法律保护的是公平正义，不是谁惨谁有理，更不是谁横谁免责。你们员工的行为是否职务行为，证据链上已经一清二楚。想用这些站不住脚的情感牌混淆是非、逃避责任，既是对受害人苦难的再次伤害… ＂

我很少如此生气…，法律可以允许证据层面的抗辩，但道义上的冷漠，最让我难以释怀吧。记录下来，也为我鉴。 #律师开放麦# #律师说法#