和朋友聊业务，怎么做到发现一个好问题、真问题、新问题，并且做出增量，给出新洞察和新结论。

我反思，有编辑会觉得我报题和思路有点问题，总是从一个很新的现象推出一个很老的问题和观点，这不太对。感觉这可能跟我学术训练、nerd感比较重有关（等等谁允许你甩锅了）。我经常卡住的点，恰恰是太擅长把新现象迅速归档进旧知识框架。

这件事在学术训练里比较常见，把零散现象收束进一个宏大母题里（如技术异化、资本逻辑等等）。但在特稿语境里，它经常会变成一种反效果，逻辑当然正确，但读者只会觉得“我早就知道了”“隔靴搔痒”，其实本质上是论证没做好，只是完成了认知归类，没做到认知增量。

我从自己的失败经验和其他同行的优秀案例总结了一下，感觉能写出新洞察、新增量的深度报道路径，大概有两个思路。

一是从新现象到新问题。新问题是啥要具体分析，但肯定不是“这不就是XXX吗”。

二是从新现象到旧问题的失效边界。这有一点像学术论文的套路，真正有创新/增量的写法不是“这个问题古已有之”blabla的综述，而是讨论这个问题在什么条件下开始不成立了？它在哪些人身上成立，但在哪些人身上失效了，断裂的边界在哪？

当然，这些都是更高的要求。新现象本身的事实是一切的基础。

俩人认真叽里咕噜了许久后，自己都觉得有些荒诞，这年头怎么有人因为讨论这些还如此简单的开心啊。