#北京银座2026春拍# part1
（清）曹文埴《御制程敏政重修观音寺记》册

御制文二集卷二十五
程敏政重修观音寺记订讹
朱彝尊著日下旧闻，载：玉河乡之观音寺所供奉观音大士像，谓自杭州天竺寺移来，而引程敏政记以实之（程敏政记称：近得石刻于土中，谓金天会七年。梁王统军至杭，谒上天竺，礼观音大士大藏像及经，异之，因徙而北。有比邱智完率其徒以从斯寺之所由始也。考梁王即乌珠石刻于大定十七年）。然咸淳临安志又谓僧道元逢金难时，秘大士于井，兵退，知井所在，得像归之（咸淳临安志载：靖康初，属有金难，僧道元秘大士像于井，兵退，瓦砾中忽铿然有声，始知井所在，得像归之院）。是疑案也，不可以不辨。夫大士为佛，妙观察智，竖三际，横十方，无时无处不在，不系乎像也。故佛云：以色见声求，皆属邪道。法身、化身不可见，报身则可见。像者，报身之偶托者耳。既云偶托，则假中之真，亦不可不求其非中之是。既求其非中之是，则吾以为仍在天竺者是而玉河乡者非也。何也？天竺尝四至矣，大士相好宛存于心，且命工肖斯像二，而供奉之于御园之法慧寺及玉泉山之清凉禅窟。兹观程敏政之记，乃若实有其事，亦不无生疑。遂命奉宸诣玉河乡，舁大士像至，观之，则长短丰瘠，迥然不同天竺者，且五色装严，非所谓古木本色者也。
于是憬然悟程敏政之传讹，并翻然悟道元之传会。而天竺之大士，本不即不离，无来无去，谓燕京之大士与天竺之大士是一不可，何况云二？是则两处之记，本出于僧人执像炫俗之见，而不明理好奇之文人，遂亦信耳食而恣影谈。即以彼时事迹论之，乌珠南下，欲得宋之土地耳，其次欲得其货财耳。且金与元不同，元固蒙古信佛，金则不然，何必迁大士至北京乎？盖兵燹之余，寺或因乱致毁，僧或随而至北，在北者欲神其说而创寺，在南者欲复其迹而耀人，以致两地各有一大士，而岂知大士无来无去，是一不可，何况云二哉？虽然，余兹笔之篇而订其讹者，得毋仍执一二是非彼此之见，而违大士如如无我之本愿乎哉？
臣曹文埴敬书

对着佛像考据半天最后说自己执着在是非彼此之见，这玩意玩一次有意思，每次都这么玩不无聊啊[柯基]