#判罚解析# 案例：上海久事 vs 浙江浙商证券 - 涉及阻挡/撞人犯规的2起比赛情况

比赛情况：
1. 白队5号和白队21号在弱侧外线执行挡拆，吸引2名防守队员后，白队5号将球传向朝内线跑位的白队21号，白队21号接传球后运球一步，并与位于弱侧低位无撞人半圆区外的补防队员橙队14号发生身体接触，前导裁判宣判橙队14号阻挡犯规，白队21号以连续动作完成了犯规发生前已开始的投篮并中篮，前导裁判最终报告2分中篮有效，判给白队21号执行1次罚球。
2. 白队在外线完成数次传接球后，由位于弱侧的白队94号接传球并选择运球突破，在白队94号最终上篮时，他与位于弱侧低位无撞人半圆区外的补防队员红队0号发生身体接触，前导裁判宣判红队0号阻挡犯规并判给白队94号执行2次罚球。

结论：
1. 这是裁判员错误的决定。在白队21号接传球时，从强侧低位迅速跑向白队21号的橙队14号于无撞人半圆区外、面对对方队员、双脚站定并建立了最初的合法防守位置，白队21号向橙队14号移动的冲力以及与橙队14号发生接触的位置（橙队14号的躯干），是导致橙队14号倒地并失去合法防守位置的直接原因，裁判员宣判橙队14号阻挡犯规，是错误的决定。正确的决定，应是宣判白队21号带球撞人犯规（进攻犯规），又因犯规发生时白队21号仍持球，所以球立即成死球，随后的投篮中篮应判无效，应判给橙队在后场记录台侧的罚球线延长线处执行掷球入界。
2. 这是裁判员正确的决定。在白队94号开始运球突破时，从强侧低位迅速跑向白队94号的红队0号于无撞人半圆区外、面对对方队员、双脚站定并尝试建立最初的合法防守位置，但在白队94号跳起上篮时，他与白队94号的身体接触发生在他的左髋部，这是他（红队0号）的阻挡犯规，裁判员作出了正确的宣判并正确地判给了白队94号执行2次罚球。 http://t.cn/AXamq4B4