#fu的机杼##女巫文学# 首先我真的特别喜欢这本书，真的写极好❗️
任何女性的书写在男权社会中都会被视作一种“例外”。许多标榜歌颂女性的作品，看似在郑重其事地对待她，实则依然把她当成一个“奇观”来描写——写她的神秘、朦胧与不可思议的厉害。但这篇文是把李清照的“殊”当成了“常”来写。先把她的人物立起来，再把那些虚妄破掉，最后才端上易安词的文本。由此我能清晰地感知到作者的坦诚，甚至有些地方略显粗糙，也是因为作者实实在在地就是这么认为的。

以下是我读文过程中，层层递进的感受：金兵、军阀、她的夫君、宋代的男与女，甚至包括当代人，大家对李清照其实有一种无言的恐惧。
恐惧什么呢？就仿佛是见到了一位“真正的女人”——她半神秘又半清晰，她在道德中心起伏，她同时兼具“同志”和“贤内助”的双重身份。大家看到她就害怕，于是围绕着她展开了一场疯狂的【抢夺】。抢夺对她的定义与修饰：南宋要忠烈的李清照，明清要才女的李清照，近代要爱国者的李清照，现代女性主义要反抗者的李清照。然而最令人恐惧的是什么？是尽管所有人都在试图抢夺与粉饰她，可她最让人感到核心恐惧的根源，却完全抢夺不走！

正如原文里我最喜欢的一句话：“李清照形象的塑造是一场漫长而复杂多变的契约。”
是的，“契约”本质上是属于男性的，带有强烈的男权道德特质。但这不是我最感兴趣的内容，我进而由此跳转到另一个维度——我猛然意识到“诗”与“词”的根本分野。“诗言志”是一场男性契约啊❗️尽管志向可以有很多，但无论表达多朦胧，它最后都必须有一种可供道德审视的轮廓。（哪怕是杜甫、韩愈、陆游，最终都要回到一个相对稳定的“我”。）但词不一样，词是连这个轮廓都要剥去的。词本身就是丰富的、无法被约束的，它找不到一个固定的身份。

所以，虽然作者没有大篇幅写大宋的词史流变，但我好像看到了背后的暗流。你看跟李清照同时代的那些男词人，苏轼也好、柳永也好，他们写词时必须不断切换自我。因为他们天生受制于“诗言志”的道德律令，所以他们每一次向“词”的柔美或幽微转身，都要消耗极大的心血，过程极其痛苦。

又因此，许多男性评论家在评价李清照的豪迈（比如她打马、论政的双重智慧）时，总是抓不到那个固定的轮廓，从而感到痛苦甚至恐惧。他们怀疑那是不是真正的豪迈。

但我觉得，李清照的豪迈是属于“词”的豪迈！为什么？因为她即是词。原文说“词是角色扮演”。是的❗️词，本身就是女性；而李清照，就是词本身。她写词之所以如此流畅，是因为她没有在“扮演”角色，她的豪迈不需要刻意散发，而是来自于她人生的敞亮和直白！

这种从体内生发出的灵动与精准，区别于任何本质主义的死命题，我称它为“女韵”——正如易安，她确实是“思妇”，但却带着一种漂泊感，一种漂泊中的安静思考……不管哪一次身份转向，她确实都无比流畅，因为她能同时驾驭“变”与“不变”的双重力量——能够在不同身份之间自由转换，而不失去自身的中心。她像水，又像石头。（或许是水做的石头吧。）

也就是在这种流畅的转换中，我惊讶地发现了一种我一直在追寻的“女巫文学”的气质！我以后一定要再详细写写这种感受。

再说回赵明诚。我认为所有评论家都在恐惧另一件重要的事：他们拼命想证明李清照是深爱着赵明诚的。他们害怕那个爱的对象，完全超越了他们的想象。因为一旦把李清照全部解释成“妻子”，问题就解决了。她再伟大，也仍然属于一种熟悉的秩序。但如果她真正热爱的东西比婚姻更大呢？如果她爱的既是赵明诚，又不止赵明诚呢？如果她爱的还有金石、文字、历史、梦境、天地间那些转瞬即逝的事物呢？那她就会变得难以安放。而人们往往不喜欢难以安放的人。

在我看来，赵明诚始终是被李清照塑造出来的，他更像是李清照的一个影子，一面作为对手的镜子。当赵明诚闭门苦思三天三夜依然完败时，李清照却能悠然吐纳。为什么？因为赵明诚的写词姿态依然停留在“诗言志”的禁锢里。我不觉得词低于诗，但真正的好词，一定是因为它超出了“志”。

那么最后，容我有一丝妄想，我仍然愿意以一种带有“志”的、哪怕是暂时性比喻的方式来定位她。我想她就是一块“金石”。精诚所至，金石为开；她毕生钟情于金石，最终自己也化作了金石。
又因为她是一块金石，所以她从未与她所身处的环境分离。无论漂泊到何处，她都是那块会做梦的石头。她总是能完美地调控自己所需的朦胧，以及营造这份朦胧所需的湿度和热度，且绝不会被轻易融化。

她天生的天赋就在于，停泊在一个“物聚必散”的频道里。作为物，她接受了自然的涌入，变得灵泛，从而接通了天地万物的神经触觉。然后在这样梦与非梦的定力中，她把全部酣畅淋漓的锋芒化作一片羽毛，飞向了她真正爱的那个对象——我想是东君吧！

总之，非常非常感谢这本书，帮我彻底梳理了我心中的女性形象，也让我离我要追寻的那种女巫文学的特质更近了一点吧。