又要输出我的暴论，我坚定地认为大学要选在大城市+title好，而专业相对没那么重要，至于教学质量、课程结构这些更是稍微往后放放的。

我的论点是高中生哪怕以为自己懂了其实也根本不懂。在大城市可以开发更多可能性，能见到更多种类的人、事、物，能最快接触到最新的产品和商业模式，见识到人类和人类社会的上下限。如果想要找实习、赚钱、做实验shadowing也有更广泛的机会和相对更低的金钱及信任成本。

我觉得这些对年轻人来说是都很有价值的事。至于专业课，我觉得现在这个社会，没有什么本科级别的知识存在真正的获取壁垒，区别就在于小孩是被syllabus推到这里，还是看到了某些东西，觉得从中有自己感兴趣的部分，然后主动开始学习的。我觉得后者带来的好奇心和learning from doing的过程能给ta带来更好的outcome。

专业没那么重要但也有点重要，是因为有些实践性的操作，没接触过就是没接触过（lab/engineering相关），不相关的专业补起来很麻烦也很痛苦，而且英国大学一般是没有这种跨学院的选修课开放的（没有undecided major😓，也没有美国那种遍地都有、学费便宜、且支持学分互转的city college系统）。如果英国小孩到高中还不知道自己的技能点点在哪个方向，专业又选错了，就会比较麻烦吧……

有些职业也有大学专业的准入门槛，主要集中在各种regulated profession（比如读医必须是MBBS/MD，法律JD）。从这个角度来说，如果真不知道自己要干什么但考试成绩还行，真不如选这些专业，将来毕业了好歹还有个工作。

anyway，当然这只是我一个没有小孩的人的暴论，有些东西回过头来看其实也是来自于我对自己大学生涯的满意和不满意。而且同事说的有一点很对，要看小孩的性格怎么样，再来决定排序。这点家长从成熟社会人的视角理应看得更透彻。

为什么突然开始说这个，因为领导小孩报CS只打算报IC UCL KCL Lincolnshire和Lancaster，IC因为reputation+实力好，U/K因为在伦敦省房租，俩L开头的因为课程硬核、实践多，含金量高……我非常不能理解……………………0️⃣个中国家长可以理解的行为