我的态度一直很清楚，激光雷达在将来绝对是好东西，且有发挥巨大价值的时候，无论是工业还是汽车领域，但目前来看，智驾领域，国家允许且默认纯视觉传感器体系的存在。

底层逻辑是国家要求是结果导向，不是过程导向，过程只有企业和供应链在意。

而且你细细观察，目前在多传感器融合领域，暂时没能给高层讲清楚其可靠性和不可替代的基本逻辑在哪。 包括对公众来说，目前也没讲清楚这里面融合角度的不可替代性，只从传感器特性普及了许久。 但融合的细节，代码的部分，是需要有人站出来讲清楚的，争吵只能引发对立，而谁能第一个站出来，拍着胸脯进行一次“代码级别”的闭环论述，谁就是多传感器融合的英雄。 只可惜，目前无论是论文、视频还是各种企业文件背书，我都没看到绝对化的字眼。

至少从目前公开征求意见稿或者编制来看，国家并没把 L3、L4 的合规门槛写成“必须装激光雷达”。这份标准就是前面说的——典型的结果导向。它没有说你必须用几个摄像头、几个毫米波雷达、几个激光雷达，而是说 ADS 的安全水平至少要达到合格且专注驾驶员的水平；要能执行完整动态驾驶任务；要能探测并响应和驾驶任务相关的目标和事件；也就是说，国家给纯视觉和多传感器融合都开了口子。

所以说“L3 必须双冗余，L4 必须激光雷达”，这句话如果作为工程建议，可以讨论；如果说成法规原文，那就过了。反过来，激光雷达也不是装上就自动合规。你有激光雷达，但如果安全档案证明不了，场地试验、道路试验、仿真试验支撑不了，极端场景和失效场景过不了，那也不能靠一个硬件名字拿到安全免死金牌。

其实法规只认一句 ，就是车辆智能驾驶事故发生前能不能识别，事中能不能降风险，事后你能否留下证据。#车评精选##汽车黑科技##汽场全开##懂车老王#