#专家称被领导押着撇清与纸尿裤关系#《经济参考报》记者王文志公开音频，指称山东省公共卫生临床中心特聘专家于兆衍此前否认“甲酰胺与纸尿裤有关”的声明，系在机构领导多次施压下被迫签署，事件焦点已从产品安全争议转向“信源是否被胁迫”的问责博弈。
一、事件脉络与最新进展
1. 报道引爆
6月18日，《经济参考报》刊发调查报道，称在好奇、碧芭宝贝、Babycare等品牌纸尿裤中检出甲酰胺。
报道引用山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心数据，称在婴幼儿血液、尿液样本中检出甲酰胺，特聘主任于兆衍表示该物质“只有可能是从婴幼儿长期接触的物品带来的”。
2. 机构声明否认
6月19日凌晨，网络流传两份声明，落款分别为山东省公共卫生临床中心及于兆衍本人。
声明核心内容：于兆衍从未提及甲酰胺与纸尿裤有关，中心从未开展相关研究，也否认接受过记者采访。
3. 记者反击与音频证据
6月19日晚，报道记者王文志发文称，于兆衍的声明系在院方领导多次施压下被迫签署，后由机构内部人员刻意流出，并持有音频为证。
音频中于兆衍称：“真的是押着我，必须撇清关系。十几个领导坐那个地方，一脸严肃地看着我，我们书记来了一句：就是你惹的祸。”
4. 多方反应
复制
全屏
表格
参与方 立场与动作
涉事品牌（好奇、碧芭宝贝、Babycare） 纷纷发布第三方检测报告，声明产品“未检出”甲酰胺、符合国标
中国造纸学会卫生用品专业委员会 发布情况说明，认为原报道在检测依据、数据披露、因果论证等环节存在明显瑕疵
多地市场监管部门 杭州滨江区、湖州长兴县等地已对涉事企业启动核查与抽检
二、关键争议点
1. “被迫签署”声明的真实性
记者方主张：于兆衍声明是在领导围坐施压下被迫签署，音频中专家称“全程没有一个人去关心这些孩子们怎么治疗”。
机构方主张：中心工作人员对外回应称“网上的报道与实际情况不相符，该中心只负责临床诊疗工作”。
2. 录音证据的证明力
有观点指出，录音中于兆衍并未直接建立甲酰胺与纸尿裤的关联，更多是表达对领导施压的不满和对机构处置方式的不认同。
也有声音认为，专家被迫改口本身就是问题，比纸尿裤残留更值得警惕的是机构运转逻辑。
3. 原报道的技术争议
报道未披露具体检出数值、检测标准、检测方法等核心信息。
存在将婴幼儿血液检出甲酰胺直接归因于纸尿裤的因果论证不足问题。
报道中“记者血液甲酰胺浓度曲线”图片被指为AI生成，水印后被裁剪去除。 http://t.cn/AXase5Gf