#醉驾致1死2伤肇事者全责变主责#最初的事故认定，肇事司机负全责，复核之后，责任变成了肇事司机负主要责任，两名电动车驾驶人负次要责任，理由是他们没有在非机动车道内行驶。

关于责任认定的变化，有几个疑问，不知道当讲不当讲。

第一，醉驾不是普通违法，深夜、机动车、血检238、一死两伤，这几个因素放在一起，危险性已经非常明确。司机当时的观察、判断、制动、避让能力到底受到了多大影响？车速是多少？有没有及时刹车？

第二，现场非机动车道是否具备正常通行条件，也应该说清楚。家属提到辅道旁有施工围挡，还有车辆停放，导致可通行区域变窄。如果非机动车道被挤占，孩子只能骑到机动车道上，这也不是简单一句“应当走非机动车道”能解释的吧？

第三，死者小邱只是乘坐人，不是驾驶人，新的认定里也写了，小邱不承担责任。那一个不承担责任的16岁女孩死亡，肇事者从全责变主责，这中间的因果比例到底怎么是怎么计算的？

第四，原认定是全责，复核后说“事实不清”，那到底是哪部分事实不清？是车速不清？路况不清？电动车行驶轨迹不清？还是非机动车道通行条件不清？既然能推翻原结论，是否应该把推翻的依据讲明白？

不是说电动车违规就不能追责，但不能让一个重度醉驾、造成一死两伤的司机，在责任认定里被模糊掉最核心的问题，对吧？
#警方回应男子醉驾致16岁少女身亡# #男子醉驾致1死2伤全责变主责#