看了福耀王校长的长篇回复，作为高教从业者，只能说这种有用信息量稀薄的官僚发言在高校中也并不少见。同时也更让我觉得之前“自负盈亏”的说法是一种噱头。我觉得企业家投资教育，兴办学校必须是好事，但如果一所大学从刚刚建校开始就在媒体上搞噱头，很难说是一种好事。另外，虽然现在大家感觉是“大学生遍地都是”，但实际上受过高等教育的人比例还是很低，理解高等教育运作方式的人更少，讨论大学的时候难免自说自话。

- 首先，“我校办学性质明确为非营利、公益性高校，无任何股东”，王校长自己也说清楚了。作为教育部管理的民办公助大学（不是“私立”），福耀科技大学和很多人，包括图二里非常懂教育的包教授说的“知识付费”、“不能亏钱”的大学还是不一样的。但曹老板自己说过，福耀是要“对标斯坦福”的。希望校领导们不要光看到斯坦福出来的人在硅谷挣钱，也要看到斯坦福“Research Intensive University”身份背后在很多没有短期回报的基础领域的持续投入。

- 其次，我昨天的微博也说清楚了，我们现在大学的管理方式，就算在公立大学，各个院系的运行模式和“自负盈亏”差别已经不大。学校的支持主要体现在学科建设经费、教师基本工资、启动经费。王校长说的很厉害，但从业者能看出很多语焉不详的问题。
1. 所以福耀的教师基本工资和启动经费也是院系自己负责吗？如果是这样的话，院系和个体户的区别是？福耀在招人的时候敢这么写吗？如果依然是学校负责的话，那和大多数大学有什么区别？
2. 学科建设经费也是，大学毕竟是教育机构，为了培养学生、改善教学的成本，福耀也打算让院系自己负责吗？如果不是的话，那和一般高校有啥区别？福耀要不要跟院系收各种日常费用（水电网、物业房租），如果不收的话，算不算没做到自负盈亏？如果还收的话，那有啥区别？
3. 王校长说“学校资金保障充足，资金来源稳定多元”，这显然是好事，但如果基建完成，后面院系“自负盈亏”了，曹老板还接着捐吗？捐的钱用到哪？一年50个本科生，4年招满200人，就算后面扩招，花得掉一年8个亿？
4. 更重要的是，领导设置这种目标和KPI的时候，作为员工，一定要问清楚“做不到怎么办”。“如果连自己都养活不了，就是没能耐”的话也是王校长自己说的。所以，做不到“自负盈亏”的院系会发生什么？

- 关于“产业科研”，“创新生态”这部分，相信很多人也能看出来其中模糊的部分。更关键的问题是：
1. 福耀这号称要做的，除了强调高等教育中“职业培训”部分的，和现在所有国内高校正在做的有什么区别？国家要求科技工作者“面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求、面向人民生命健康”，我们现在所有院系、所有老师都要用这四个面向来校准自己的工作，就连我们这种基础学科也是。但这里面“面向经济主战场、国家重大需求”，有很深很广的含义，不是简单的“和企业合作落地产品”。
2. 王校长自己主政过两所国内顶尖大学，不会不清楚，“校企合作”、“技术转化”，既是很多不规范操作、甚至是高校腐败的源头，也是在学生培养上容易产生副作用的领域。作为学生，你是更愿意你的老师、导师花更多时间在教学、科研、培养上，还是在落地项目、“自负盈亏”上？你更愿意你做的事情是扎实的科研训练、能够通向具有原创性的成果的项目，还是主要帮“老板”完成横向任务？从王校长的回答里，我看不出福耀具体想做什么、也看不懂为什么会有“学校下半年会发布产品”这样的说法，但我还是觉得如果真的完全按照企业的管理方式去管理院系，既背离了大学教育的初衷，也是给很多问题提供了滋生的环境。

#王树国回应福耀科大各院系自负盈亏##王树国说绝非要求院系以盈利为目标#