单依纯又陷入版权争议了。

这次不是演唱歌曲未授权，而是《国乐无双》的舞台舞美被指与安室奈美惠《Mint》MV高度相似——造型氛围、镜头调度、舞蹈演员姿势，网友形容“几乎一模一样”。目前节目组与艺人方均未正式回应。

#单依纯舞台疑似抄袭安室奈美惠#

趁各方还在“沉默”，我也给各方一些建议，从法律角度捋一捋：舞台设计受著作权法保护吗？如果真构成抄袭，谁担责？

1.舞台设计有版权吗？

演唱会、综艺节目的舞台整体，通常不属于著作权法规定的任一作品类型。

但其中的构成元素——舞台设计、灯光视觉效果、服装道具造型，如果满足“独创性”和“表达”要件，就可能受版权保护。

也就是说：“复古蓝调灯光”这种通用美学元素，属于公有领域，不受保护；但具有独特设计感的舞台结构、个性化的舞蹈编排、独创性的服装造型，一旦满足独创性标准，就可能构成受保护的作品。

2.怎样才算侵权？

比较复杂的在于判断抄袭侵权。

司法实践中，判断著作权侵权遵循 “接触+实质性相似” 原则。

安室奈美惠《Mint》MV已公开发布，可以认为节目组有接触可能性。

接着，法院会过滤掉公有领域元素和有限表达，仅针对具有独创性的表达部分进行比对——不是看“整体感觉像不像”，而是看独创性表达是否被复制。

舞蹈编排方面，根据《著作权法实施条例》，舞蹈作品是指“通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品”。

单个动作和姿势属于公共领域，但连续动作的个性化编排可能构成受保护的舞蹈作品。

从目前来看，我无法得出是否抄袭的结论，这需要依靠司法和鉴定机构的专业判断。

3.那如果真的侵权，谁担责呢？

结论是：组织者优先原则。

《著作权法》第三十八条规定：“演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。”

因此，演出组织者是版权合规的第一责任人。即使是第三方舞美设计公司抄袭，被侵权方也可以直接要求主办方先承担责任，主办方担责后可向第三方追偿。

因此，有网友说“舞台设计又不是单依纯做的”——从法律上看，这句话有一定道理。

艺人个人对舞美设计的把控能力有限，最终责任大概率落在节目组身上。

#律师说法#