#“毒纸尿裤事件”调查记者的公开信#

我查了一下这个记者“王文志”，好家伙，就是经济参考报的记者，这篇报道虽然署名记者刘超，但目前刘超全程隐身，王文志在发声。

不管过去他有多牛逼，但应一事一议。

我给大家提个醒，有个记者叫“王克勤”，当年他写的那篇《山西疫苗乱象》影响之大，远超目前这次“纸尿裤”风波，有兴趣的朋友可以搜一搜。

事后证明，王克勤搜集的所谓疫苗致死致残病例，跟疫苗并没有因果关系，而是偶合关系。由于记者的不专业，搅乱了整个山西的疫苗接种工作，导致了山西乃至全国很多家长的疫苗犹豫，影响了很多人，很多事……

⚠️再回顾此次的儿童纸尿裤的甲酰胺问题。

全程的不专业令我感到震惊，我甚至觉得，经济参考报就是个草台班子。@记录者王文志 就是当年王克勤的再现，太不可思议了。

经济参考报的文章还挂在首页，我想请王大记者回答几个问题：

1.原文的豆包AI水印是怎么回事？为什么事后要修改替换？
2.初次检测有没有和小红书的“靠谱老王”合作？还是这个ID在硬蹭热度？你说“手搓设备”是恶意造谣，那么靠谱老王是恶意蹭热度了？
3.你自述的权威机构的检测报告为何不展示？是第一次还是第二次检测的结果？
4.合作医院的血液样本你是如何得到的？合法合规吗？
5.你和记者刘超是什么关系？这篇稿件是谁的手笔？

路过的群众看到这里，应该和我有一样的感受：记者不能既做裁判员，又做运动员，否则会有失公允。

▲面对如此重大的问题，如此资深的@新华社 记者表现得如此业余，我也是叹为观止。哪怕事后证明“部分纸尿裤含有甲酰胺”，也无法掩盖记者表现业余的事实。

Shame on you.