我看记者王文志的新文章

还是有情怀，没证据。

想起一件事。有一段时间，网上很多报道，说有地方文史研究专家认为，《红楼梦》的真正作者不是曹雪芹，而是冒辟疆。我将信将疑，去问我爹。

我爹回答说这位专家应该把研究成果发表在专业期刊上、或在专业研讨会上和同行讨论，而不是上电视做节目，以及各种媒体报道。

同理，婴幼儿体内有高浓度甲酰胺？这是由尿布导致的？这一个个都是令人震惊的指控，是科学上的重大发现，需要设计严谨的试验和同行评估才能得出结论，这完全超出了调查记者的知识能力。

我毫不怀疑王记者用心是好的，调查记者在一些社会问题上可能起很大的作用，但是科学问题完全不同，王记者可能根本不了解得出一个科学结论需要哪些证据。

比如胳膊上绑尿布的试验，王记者觉得这个一个人的试验（N=1）很有说服力。

虽然有过报道，有的儿童爬行泡沫垫的甲酰胺含量增高，但那和尿布情况完全不同。

泡沫垫的制造过程中普遍使用甲酰胺做发泡剂，所以有可能会有残余的甲酰胺留存。

而儿童尿布的生产过程中不需要甲酰胺，所以担心甲酰胺证据不足。

另外，两篇中国科学家分析泡沫垫中甲酰胺的论文，研究的都是挥发出来的甲酰胺对儿童的安全影响。虽然小孩至少有双手和垫子密切接触，科学家们似乎并不担心甲酰胺经皮肤进入的影响。

现在还有家长建议把甲酰胺列入尿布的常规检测里，我想问为什么呢？整个制作过程都和甲酰胺没关系的，有什么证据需要查甲酰胺呢？

不过有一点我是同意王记者的：这个事情影响这么大，成立国家级调查组刻不容缓，全链条核查本次事件的全部事实。

期待后续，会有吗？