《经济参考报》调查记者王文志发布致监管部门公开信，回应三大争议：其一明确相关检测由山东省公共卫生临床中心质谱实验室完成，设备、采样、原始记录全程可追溯；其二通过不同人群检出差异、幼儿停用后转阴、模拟接触实验三组对照数据，锁定纸尿裤为甲酰胺核心暴露源；其三点明企业自主选样送检的报告，无法代表市面流通产品的真实质量。
这是一篇履行舆论监督职责的报道，却逼得记者接连放出录音、公示全链条证据。本该聚焦婴幼儿健康的公共事件，反倒演变成调查记者的自证清白困局。
公众可以质疑记者，但如果不再追问“纸尿裤要不要测甲酰胺”，不再追问“含甲酰胺的纸尿裤会不会对孩子产生伤害”，这才是最大的悲哀。
这封公开信不会终结纸尿裤相关争议，甚至也没法让调查记者不再承受网络口水的困扰，但它至少把跑偏的风波，重新拉回婴幼儿公共健康的核心议题。
口水乱战拼不出真相，更解决不了婴幼儿健康问题。期待这封公开信能推动启动国家级调查，及时查清真相、补上标准漏洞，给千万焦虑的家长一个交代，也为舆论监督营造更好的社会环境。#毒纸尿裤调查记者再发声##靠谱老王称毒纸尿裤没结果前不回应##碧芭宝贝恳请官方成立联合调查组##Babycare好奇恳请公布检测结果##纸尿裤事件的核心问题是没国标#