95.高甲、高乙乘坐公交车，高甲发现手机被盗,此时同车的张某下车,高甲遂怀疑是张某盗窃其手机。后高甲、高乙跟随张某下车,要求张某归还手机，张某一再声称自己没偷手机。高甲高乙不信，在马路上殴打张某，击打头部,张某被打过程中，挣脱二人后逃跑，向西横穿京周公路,高甲、高乙二人在后紧追。在追赶过程中,张某、高甲二人被正常行驶的901路公交车撞倒在地。后张某因此次交通事故造成颅脑损伤而死亡。后查明张某没有盗窃手机。下列说法正确的有？（单选）
A.高甲、高乙构成过失致人死亡罪
B.高甲、高乙构成故意伤害罪致人死亡
C.高甲、高乙属于假想防卫
D.高甲、高乙属于假想防卫过当

[解析]
如果张某果真盗窃了手机，高甲当场挽回财物的行为可构成正当防卫。财产犯罪的特殊处理：犯罪人即使取得财物，但在被害人当场还来得及挽回损失的情形下，视为不法侵害尚未结束，可实施正当防卫。
张某没有盗窃手机，高甲挽回财物的行为可构成假想防卫。
但是，假想防卫的心理应是过失，也即客观上没有不法侵害，主观上以为有不法侵害，在此存在过失心理。
然而，题中张某一再声称没有盗窃，高甲仍然殴打，这表明高甲已经不是过失心理，而是一种故意心理，因此不属于假想防卫。高甲、高乙属于故意伤害罪，并且该伤害行为与张某的死亡有因果关系，因为在高甲追打中，张某为了逃避而遭受车祸不异常。因此，高甲、高乙构成故意伤害罪致人死亡。
本题答案：B#决战法考# #法考# #柏浪涛的刑法观[超话]#