【第一时评：#纸尿裤甲酰胺疑云待解#，儿童健康事件不能陷入“罗生门”！】#宝宝纸尿裤还能放心穿吗#从调查记者爆出多个大品牌纸尿裤里掺有“甲酰胺”，到多品牌自证自己产品未检出“甲酰胺”，再到现在杭州、湖州、上海等多地市场监管部门已进驻涉事企业启动成品抽检与全供应链溯源排查，整起“纸尿裤事件”的真相距离我们越来越近了。在48小时内，整起事件经历了三轮反转，我先简单从时间线上跟各位捋一捋这起事件的核心争议点到底在哪？

首先是6月18日，《经济参考报》刊发调查报道，称委托专业检测机构发现“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等多款主流纸尿裤检出毒性物质甲酰胺，报道还引出山东省公共卫生临床中心特聘专家于兆衍的检测结果，称上百份婴幼儿血尿样本中多份检出该外源性物质。

当时间来到6月19日凌晨，涉事品牌集中发布第三方检测报告自证产品合格。山东省公共卫生临床中心及于兆衍本人发布两份内部声明，均否认开展过相关专项检测、否认接受过正式采访，直指报道失实。同日，中国造纸学会卫生用品专委会发文，指出报道在检测方法、因果论证上存在瑕疵。紧接着当事记者王文志就披露了音频证据，称报道内容此前已与于兆衍充分沟通，于兆衍的否认声明是在机构领导多次施压下被迫签署，再由机构内部人员刻意对外流出。

所以这三重反转后面的核心争议点到底是什么呢？其实只有一条，那就是纸尿裤到底安不安全。因为记者和专家和企业之间的纠纷，说到底也仅仅是报道本身存不存在瑕疵的业务层面的问题，但一个纸尿裤到底能不能安心穿在孩子身上，这是产品质量的根本问题、核心问题。

所以关于“甲酰胺”，这些问题需要最终答案。第一，记者拿出的检测报告到底是否能确认婴儿尿检中“检出量足以造成人体损伤”是来源于纸尿裤呢？这需要从具体剂量来进行考究，而第一份报告中缺乏具体剂量是多少的实际数据，期待进一步的取样结果，同时关于这份检测报告，到底是不是于兆衍给出来的，也需要打个问号。第二，“甲酰胺”如果真的存在，那么为何会被加进本不需要这项物质的纸尿裤产品里呢？这里面到底有没有关于产品质检标准存在的漏洞呢？第三，孩子体内测出的“甲酰胺”是否真的来源于纸尿裤呢？因为普通人即使不接触特定化工产品，体内也可能存在甲酰胺的背景暴露水平，所以需要进一步的实验细节补充和代谢过程的反推才能证明这一实验结果，而这些都是必须要给出最终答案的核心问题。

其实整起事件在我看来，有报道质疑，有回应自证，再有监管部门进驻解决问题，对于市场良性发展以及消费者自身权益都是挺好的一件事，有问题可以以此为契机真正解决问题。查出后没有问题，那么对于消费者的质疑也有了权威解答和科学证明，也是对相关企业和相关检测部门的权威性有了质的提升。所以我们可以静待核心问题的真实答案，整齐事件的关键是儿童健康能够落实，绝不是陷入相互扯皮的“罗生门”。 #市场监管总局回应纸尿裤甲酰胺问题# http://t.cn/AXS4rHcj