男子打篮球时突然晕倒后猝死，家属起诉球场经营方索赔85万！法院：酌定篮球场经营者承担15%的赔偿责任，向死者家属赔付35万余元。
上海市金山区人民法院一审查明，位于上海虹口区的某篮球场由某公司经营，场馆入口处张贴有入场须知，明确载明：患有高血压、心脏病等不适宜剧烈运动疾病的患者禁止入内；若运动中因自身疾病（包括但不限于高血压、心脏病等）引发损伤、意外人身伤亡事故，如心脏骤停、猝死等，球场不承担任何责任，请入场人员做好自身健康的第一责任人。
2025年4月10日晚，朱某与球友购票进入该篮球场打球。20时05分许，朱某在运动过程中突然晕倒在地，球友与场馆工作人员发现后立即拨打120急救电话。因场内未配备自动体外除颤仪（AED），球友专程前往附近商场借来该设备，随即为朱某开展急救措施。20时17分许，120救护人员抵达现场，对朱某进行紧急处置后将其送往医院救治。当日23时07分，朱某因抢救无效死亡，医院出具的《居民死亡医学证明书》载明，其死亡的主要原因为心源性猝死。
一审法院审理认为，《民法典》明确规定，体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者，或是群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时《上海市体育发展条例》规定，公共体育场馆、经营性体育设施应当强化急救安全保障，配备必要的急救器械、药品以及具备急救技能的工作人员；其中公共体育场馆必须配备自动体外除颤仪，同时鼓励有条件的经营性体育设施自行配备该设备。
本案中，虽该公司已履行安全提示义务，朱某晕倒后工作人员也提供了部分辅助协助，且相关规定并未强制经营性篮球场必须配备自动体外除颤仪，但该公司未能举证证明自身已按要求配备必要的急救器械、药品以及持证掌握急救技能的工作人员，并未完全履行法定安全保障义务，存在明显过错。正是由于该公司未依规配齐相关急救保障物资与人员，导致朱某错失最佳急救窗口，死亡风险被显著提升，该公司的过错与朱某的死亡结果存在法定因果关系。与此同时，朱某作为完全民事行为能力人，理应清晰知晓篮球这类剧烈运动的潜在风险，也应对自身身体状况作出审慎判断，但其疏于自我保护，最终在打球过程中突发疾病、抢救无效死亡，自身同样存在过错，且朱某的过错行为对死亡结果的影响程度，明显大于该公司过错行为的作用占比。
据此，上海市金山区人民法院一审综合事发完整经过、双方过错程度、因果关系原因力大小等各项因素，酌定该公司对朱某的死亡后果承担15%的赔偿责任。在依法核定医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失合计237万余元后，法院作出一审判决：该公司赔偿朱某家属各项损失共计35万余元，同时驳回朱某家属提出的其余诉讼请求。
因不服一审判决，该公司向上海市第一中级人民法院提起上诉，请求法院将案件发回重审，或依法改判其仅承担5%的赔偿责任。
上海市第一中级人民法院二审查明事实后认为，朱某突发疾病时，涉事篮球场仅有一名工作人员在场，且该人员不具备合法有效的急救技能，对突发事故的处置也缺乏必要经验，客观上直接导致朱某错失最佳急救时机，显著提升了其死亡风险。一审法院认定该公司未能举证证明已配备必要急救器械、药品及具备急救技能的工作人员，其过错与朱某的死亡存在因果关系，认定于法有据，酌定该公司就朱某死亡后果承担15%的赔偿责任，责任比例划定合理。
据此，今年5月28日，上海市第一中级人民法院作出二审判决：驳回该公司上诉，维持原判。 http://t.cn/AXSbw45Q