对，但这不是冗长辩论的优点，而是大法官终身制的弊病所在（英法德意都不是终身制）。美国的问题是一连串的。 //@Semidefinite:当年提名最高法官也可以被冗长辩论，民主党觉得希拉里稳了，为了能提名更左的法官把冗长辩论给废了。结果就是送给川普一个大礼包，四年提名三个保守法官，都只需要参议院共和党议员赞成即可 //@逐汐而啼:这就是关键。3/5规则实际上就是瘫痪议事规则，一个法案除非两党都同意才能决议，而不是执政党多数决议，违背民主原则，结果就是选民看不到两党的优劣，因为谁上去都做不成事，所以选谁都一样。让你的对手做成事，并不可怕，要允许民主的试错机制。//@Semidefinite:呵呵，冗长辩论要是废除，现下第一个直接通过的就是拯救法案。你看民主党人没理由硬反对这个法案的样子，如果通过了估计他们20年内都选不上多数党