这条当作深夜碎碎念，逻辑不一定很顺。韩国和南非的所有比赛都看了，哪怕南非之前踢得很差，但是更换了一个前腰之后，体系明显改善。这场10分钟，韩国1/2球就全面下风，脚下技术看不出来。李刚仁的回撤打捷克有用，打南非很难。第一轮比赛是亚洲球队体能储备最足的时候，到后面亚洲球队体能衰减过快，情况非常明显，韩国队后场球员集体迈不动步，金玟哉撞倒对方中锋后自己马上给后腰送刀山球。这和多少人旅欧没有关系，因为你在欧洲是嵌入别人的体系，现在你需要自己扛下消耗。亚洲球队真能在第二轮还有良好发挥的只有日本和伊朗。非洲队在小组赛三轮里，实际更能打出超出预期的表现。（突尼斯和阿尔及利亚除外，现在只是三流的欧洲队。）足球不可能脱离运动能力讨论体系，日本和伊朗到后面也会面对一样的问题。

总结之前说的，四节制对运动能力强的、愿意龟缩的队有利。科特迪瓦没扛住德国，但我认为表现已经超出自身能力，否则上半时会更多放掉对手后腰然后被牵扯，很难领先。加纳扛住了英格兰。运动能力相对弱的南非扛住了韩国而且不断打反击。佛得角体系最好，唯一能做到把技术、选位和身体素质结合起来，需要单拿出来讨论，但是球员实力仍不足以脱离补水和换人来发挥。补水帮助这些球队，绝不只是缓三分钟的肌肉疲劳而已，更重要的是心理的回调。弱队收缩，如果没有这个调节，最可能的是龟缩到底被揍趴，或者突然攻上去之后守不住。

强队最终也能意识到这一点，要么开场提前加压，要么自己主动放出一些球权。技术型但运动能力稍弱的强队怎么办，可能得用好一个能回撤的中锋特质球员，利用后排的对抗去发挥其他人处理二点的技术能力，先打乱对手来掩盖自己的防守问题。比如劳塔罗在阿根廷，梅里诺在西班牙，不一定对，但目前就只想到这儿；甚至可以设想一下双中锋复辟的可能性。

我目前不反对四节制，是因为它提供了很多有意思的解决方案，甚至某些时候能恢复一些古典视角：现代欧洲二流队，也包括欧化的某些北非队、南美队、韩国，只靠强度不能打死对手，那么技术的重要性最终还是会凸显出来。