我被家里保护得很好，我被对象养的很好，老师同学老板同事都很宠爱我。

说实话，我没开智的时候看到这种叙事可能还羡慕一下，但在拿到小学毕业证后再看这种自嬷文学我就浑身难受了。

因为我发现，现在越来越多人把”被宠爱”当成一种人生成就来展示。我反感的不是幸福本身，而是把幸福叙述成依附关系的人设。仿佛一个人最值得骄傲的事情，不是能力，不是品格，不是创造过什么，而是有多少人愿意无条件地偏爱自己。

真的挺荼毒人的。

有人说那叫有配得感和主体性，是像小猫一样心安理得接受所有人的宠爱。我每次听到都想问，通篇全是”被保护、被养着、被宠爱”的被动句式，从头到尾你都是他人行为的承受者，从哪能看出你的主体性？这叫客体特权。

主体性，定义里它分内外两层。

内在主体性，是意志自定、价值自定，我好不好、值不值，由我自己说了算，不靠别人的偏爱和评价为准。

外在主体性，是行动自主、权责自担，我能为自己的每一个选择买单，为自己的人生托底，而不是等着别人来照料我的生活。

小时候我妈妈就总教我”拿人手短，吃人嘴软”。我不随便接别人的东西，不是觉得自己配不上，是因为我是个独立的人，我当时只是小孩不是需要被施舍的小猫小狗。我觉得这才是社会中的长辈该教给晚辈的“主体性”。

而总在想要炫耀被宠爱的人价值评判体系完全是外倾的。我珍不珍贵、优不优秀，不靠自身能力和认知定义，全靠外界给的偏爱多少来支撑。

这就是典型的外源性配得感，底气不来自内在的自我接纳，而是来自他人的持续投喂。所以才需要反复对外宣告被宠爱，这本质是一种心理补偿。

真正有内源性配得感的人，是由内而外散自身底气的，根本不用反复强调。只有心里深处确认不了自己价值的人，才会不停强调被爱，因为他们需要用语言自我催眠，从而对抗宠爱随时会消失的焦虑。

本质是主动消解成年人的社会身份，把拒绝成长、规避责任，美化成被爱，这种幼态化叙事，让自我矮化变得名正言顺，同时也让主体性神不知鬼不觉地流逝。

但其实，这么一通捆住自己拳脚的姿态真正又能带来多少宠爱呢，恐怕只有他们自己心里清楚。

社会学家戈夫曼有个”拟剧理论”，放到这里大概就是社交平台像一个舞台，发布者精心裁掉关系里的矛盾，家庭庇护后的束缚，只留下所有人都偏爱自己的完美表象，立一个天生好命的人设。

这场表演的目的，就是在社交场里收割羡慕和认同，用别人的目光确认自己的优越感。

但仔细想想，这种单向索取的宠爱叙事，其实违背了人际交互最核心的规则的，也就是社会交换原则。无条件被宠爱叙事刻意藏起了自己要付出的成本，只强调单方面拿到的好处，看似是极致的幸福，实则无限放大对方的付出，弱化自己的，把关系变成一种不对等的悬浮状态。

这也直接导致了关系里主体间性的缺失。也叫交互主体性，就是两个主体平等交流的过程。缺乏主体间性比缺乏主体性更可怕，这意味着一个人放弃全部话语权，放弃平等的交流和博弈，彻底沦为筹码只有撒娇的附庸。

在家里放弃作为成年人决定自己几点回家，和谁恋爱的人权，在婚姻里放弃吃一盒瑞士卷的财产权。

但网络叙事偏偏做了一次精准且狡猾的概念偷换，把被不合理管束和放弃经济主权包装成”被爱的证明”，这套叙事总把人放在消费接收端，而非生产端，弱化人真正的主体性，甚至让很多人误以为，靠别人比靠自己更明智。

更可怕的是”被宠爱”已经变成了社交网络这个场域里最广泛的可炫耀符号资本。你只要营造出被爱的表象，就能在社交里获得优越感，搭起一条我命好，我比别人更幸运、更高贵的隐性鄙视链。

当然了，更多的情况其实是炫耀被宠爱还炫耀失败了，比如那个草莓屁屁蛋挞边边，给人一种很滑稽的感觉。

不过我还是认为大家只是文化的接受者，晒幸福人之常情，我没有那么见不得别人好。

只是我很反感这种只有被宠爱才是优秀才是命好的价值体系，尤其是当一些人说自己多惨多惨，冬天打工干活手都被冻裂了，下面还有人评论我的手就白白嫩嫩的。

真的是社会化程度很低，低到了一种不善良的地步。

你一直有人宠就有人宠呗，别人跳过你的所有社会价值恭维你一句命好，你听着乐呵一下得了，为什么要以一种俯视的姿态去审视别人呢。

努力生活的人又做错什么了？大家一路摸爬滚打的汗水与泪水，被你三言两语就轻飘飘地蒸发掉了，成了你口中没人疼的可怜人，看到这种炫耀被爱我真的很难受，有必要这么踩着别人秀优越吗？

而且我认为，命好不止是能依附上别人，你有过人的天赋胆识，你有逆境拼搏的斗志，上天待你也不薄。不要因为那些狡猾的叙事自怨自艾，甚至被偷走感受劳动带来幸福的能力。

最后，我想和或许曾经的我一样，被铺天盖地宠儿叙事晃眼的人说，你的艳羡只是成为了他们的流量。

不被爱又怎么样呢，它成为不了评判你个人价值的任何一条标准。