#四渡看得我太难受#

创作者当然可以有个人理解，但历史事件的客观属性不由主观理解改变。个人表达必须基于历史唯物主义/实践检验的客观标准。

把“四渡”解释为“渡人、渡己、渡苍生、渡天下”，实际上暴露了对待历史的态度不端正。

毛泽东称四渡赤水是他的“得意之笔”，因为四渡赤水是一场高度理性的、情报驱动的军事行动。四渡赤水的全过程关乎运动、矛盾、空间和时间——极其物质主义/辩证唯物主义。

导演的框架剥离了具体的阶级斗争、行军、战斗、伤亡和地理现实，把事关我党我军生死存亡的军事行动抬升为泛化的、去政治化的人文主义。这等于是把历史审美化，把集体奋斗变成了个人顿悟，同时使行动去政治化，把“红色”内核变成了模糊的普世价值。

赤水河不是流沙河，它是客观存在的物理屏障，红军的敌人同样是真实存在的物质力量。把“渡”形而上化，是对决定这场战役胜负的那一群人的侮辱。

四渡赤水的战役目的是通过精确高效的机动摆脱数十万敌军的包围，谋求生存和北上抗日，而不是某种普度众生的佛教使命。如果导演坚持这四点，他就是在抹去红军为什么而战的政治目标（革命、抗日、阶级斗争）。

为什么导演这么说，或许是因为佛系概念足够安全、宏大，不易被挑错。但这么做等于把一个重大历史事件变成了一部“导演个人心灵鸡汤的PPT”。

一般对这种就是你可以这么拍，我选择不看，而且我还要批。