来，我们严谨一点，讨论一下这个问题。
图1是赛道图，维斯塔潘撞车在9号弯，图上黄色方框内的数字是信号灯位置，也就是涉及14、15和16这三个位置的信号灯。撞车发生时，图2所示，三辆车的赛道位置是33-12-63，拉塞尔没到S2计时点即7号弯前。
图3是遥测，对比拉塞尔自己Q3第一个飞行圈，也就是赛后Toto和拉塞尔说的，提前100米（实际96米）抬油门、已减速。
这里面有几个问题，一是单黄旗还是双黄旗，目前看FIA在17:00:45在15号信号灯位置从单黄旗变成双黄旗（几乎拉塞尔冲线同时，如图5所示，拉塞尔冲线时候是17:00:46），然后在17:00:53即8秒种之后，14号信号灯位置给了单黄旗。这显然是个很迷的操作。从LT的信息条来看（图4），这两个点位的黄旗信息没有再改变过，直到赛后触发调查。
第二个问题，双黄旗明显减速(significantly)和单黄旗减速（在表述中也有用到obvious，甚至在相关路段也用到了significantly)。有车迷翻了FIA规则书有提到单黄旗要求比前面的圈速至少减速5%，但规则书里关于该项表述不止这一处。
最后，FIA当然需要明确双黄旗和单黄旗，以及各自以后在排位赛中减速的要求。不然这架永远吵不明白。但仅以一个刹车点提前百米收油门论证已减速，最终S3赛段成绩20.069秒，仅此整场排位赛最好的S3成绩20.042秒慢0.027秒。FIA当然可以以此为证据不做处罚，但这是否完全具有说服力呢？F1的安全性不能以事故为代价，且本身应趋向严格。

#F1##2026F1奥地利大奖赛#