我很少在互联网上反感一个陌生人，但风苇倾谈的论调实在太典型，搞得我需要停下来反刍自己反感的根源，去认真理一理为什么她会给我带来一种更糟糕的感觉。

我第一次看到她的言论是今年一月，她批评互联网上关于年轻人抱怨原生家庭这种风气，她认为新一代年轻人缺乏自我责任意识，实际是把家庭当作遮羞布，来掩盖自身社会化能力严重不足的巨婴底色。这话当时就让我很气愤，拒绝承认家庭内部的代际创伤，通过否认和回避历史造成的伤害，转而去强调个人的绝对能动性，这是我们整个文化基因里长期存在的，一个结构性的缩影。这套东西造成的直接结果，就是最常见的打压式教育，大人永远在道德攻击孩子，“你就是太脆弱、还不是你不够坚强、你怎么不想想是自己的问题！”而且，年轻人打破沉默，开始控诉父母这事，只是发生在短短十年不到的时间，但儒家文化那套天下无不是的父母，父父子子的孝悌纲常，却是实打实几千年的遗留债务。作为一个自认为受过良好教育和反思能力的大人，但凡真的关心年轻人和未来的新一代，最应该拷问什么，心里没点b数吗？

本来我快忘了这个人，结果这几天她突然频繁被转发到我的首页，怪我手欠点了，果然又开始闹心了！这次，风苇倾谈女士开始批判城市女权了。总结大意就是，她认为城市女权是在表演性喊口号，刻意回避结构性的资源不平等，一味申张有利于自己的政治正确，同时她不忘强调自己对广大农村女性、对阶级问题的深刻关切，言外之意是，城市女权某种程度建立在对农村女性的资源掠夺和话语倾轧上。老天爷这让我非常震惊！按她的意思，我们广大的农村社会是个女同性恋社会啊，原来千百年来剥削农村女性，将她们排除在土地权和生育资源之外的是城市女人，原来是城市女人娶了农村女人、接着盖祠堂修家谱建立了继承法这种制度配给。

有意思吧？针对年轻人，风苇倾谈要求年轻人少抱怨少谈创伤，别把责任推卸给原生家庭。但一谈到城市女权，搬出的却是“回避阶层结构性矛盾、回避资源分配不均”这面大旗？？？？这还没完哈，她又开始批判以小红书为代表的社媒平台，消费主义的浮华和诱惑，使得结构性的资源不平等通过小红书滤镜展示出的阶层图窗，不仅被年轻人接受和认同了，而且这一代人不再敢于直面世界的真实和自我的局限。然后，她再次强调，【小红书的主要用户就是一二线城市女性】。

风苇倾谈口中的城市女权到底是什么人？以外来人口为主体、以高流动性移民为主要特征的一二线城市，多少跻身其中的女性，既没有城市户口也没有居留证，只是以租房/打工的形式留在这里，而这其中又有多少女性实际是来自全国各地的乡镇与县城？那个在她看来拥有特权和话语权的城市女权，千万个她们真实面目和真实出身是什么，一个但凡对中国社会有最基本了解的成年人，心里都有答案吧。但她却急切和恶毒到，要去凭空捏造出这样一个享有特权并且沾沾自喜、既轻浮又肤浅的群体，给她们贴上“城市女权”的标签。为什么药城市+女权，因为这样足够遭人狠啊。社会的性别比如今是男性比女性多出两千八百多万人，农村男性的婚育率已经降到历史最低，这个阶段一粒火星就够炸开社会的情绪火药桶，这就是为什么这几年恶性的社会新闻层出不穷，往往出现在大众最敏感的家庭、婚育方面。至于女权在舆论场中被污名化有多严重，不用说了吧。她精明地把最具煽动性的两个靶子合而为一，公开批判“城市女权”，这种图穷匕见的险恶，说实话让我震撼。

当我梳理完风苇倾谈这几大思考后，我现在可以非常确信，我反感的不是一个具体的风苇倾谈，而是那很多很多个，活跃在互联网上，看似拥有真知灼见的思考且吸引不少观众的风苇倾谈们。在我看来，他们是一个什么样的群体：擅长利用左翼的话语修辞，知道如何利用资源分配、阶级倾轧、资本逐利这类最易煽动斗争和情绪的公共议题，但实际一切的观点和论证，只是为了正当地、合理地发泄自己及社会的厌女情绪。我明确反感风苇倾谈们，但我的确会忍不住想到一个人，一个具体的人，那就是风苇倾谈们的女儿。受过良好教育的你们，自认为有批判和反思能力的你们，如果你真的有一个女儿，你是一个母亲，我想说，在互联网上我们一辈子都不用跟网友发生任何真实接触和联结，我们彼此之间可以一辈子都是远在天边的陌生人，但你有女儿，你的女儿很可能会像所有女儿那样，想要爱想要崇拜她自己的母亲。如果你厌女而不自知，你讨厌城市女权你讨厌小红书女权都没关系，但至少你要身体力行地让你女儿感受到爱，你的教养、学问、思考通通不重要，重要的是你要爱你的女儿，好吗。因为对一个女儿来说，母亲的爱、尊重、包容，胜过世上的一切政治正确。