从谢娜演唱会这事儿，我讲一个大家对市场经济明显的误解：艺人水平不行，来捞钱了，艺人捞了，钱就少了，劣币就驱逐良币了。
这是典型把经济活动当成了零和游戏。她多了我们就少了。
实际不是这样的，市场经济中，合规合法的交易，具备正外部性。
经济活动是在创造财富，而不是简单转移财富。

经济学第一课就会教：交易让交易双方变得更好。
很简单的道理，如果不存在强买强卖，交易不能让双方变得更好，那可以不交易。
演唱会没有按头让任何人看，也不是生活必需品，不存在被迫买票。
所以买了票的观众，一定是预期去看演唱会的价值，超过了自己付出金钱的价值，才会去看。
观众的生活会变得更好。
演艺方赚了钱，演艺方的生活也变好了。
这是双赢。

什么情况下观众的生活变差了，就是去看了演唱会，发现太烂了，达不到自己的预期，服务质量不行。
那花了钱，生活就变差了。
这种情况，市场经济会惩罚这种艺人，让艺人下一场卖不出去票。

但这里的“烂”，未必是唱功不行、水平不行。
我相信去看艺人的粉丝，对自己会听到什么水平的演唱都有心理预期。
可能艺人确实水平不行，但粉丝就是爱听。
可能粉丝也觉得水平不行，但粉丝只是想见到这个人，记录下自己曾经看过一场演唱会，这也OK。
也可能粉丝只是想有个由头，见见同好，也会付款。

只要艺人能满足上述诉求，满足越多，付款的人就越多。
市场经济的指标就是能最大限度满足市场需求。
就能创造财富。

所谓创造财富，指的是经济活动的正外部性。
一场成功举办的演唱会，创造的财富，不仅仅是被演出者独享的。
一场演唱会会拉动方方面面的经济。
创造出的财富，由这条线上面参与的各方分享。

演出者可以赚钱，经纪团队可以赚钱；
体育场馆、物料公司、歌舞公司、舞台搭建公司可以赚钱。
粉丝从外地来本地参加活动，又拉动了民航铁路客运、酒店娱乐消费。
粉丝来到这座城市，又会购物，消费，逛街，如果旅游体验好，又会发自媒体，吸引下一批游客前来。
财富像涟漪一样扩散出去，帮助很多人提高收入。

此前薛之谦来广州演出，办了好几场演唱会。
各位从我的日常发言可以看出，我不可能是他的粉丝。
但他来开演唱会，我也挺高兴。

我在房地产业，薛之谦演唱会，成功拉动了场地天河体育中心附近的消费。
旁边的越秀ICC商场，说是创造了近几年最高的营业额。
商场商户营业额提高了，商场收的租金也提高了。
越秀地产是我的客户，我的甲方有钱了，也可能给我更多合同。
我不会去看这些演唱会，但我一个房地产从业者都能从中受益。

而这些产业链上的企业和员工赚到了钱，他们也会把钱花到他们喜欢的地方。
比如越秀地产可以会增加投资，创造更多的岗位和税收；
产业链的全部员工得到收入，又会去看他们喜欢的节目，拉动另外的产业链。
这都是正面影响。
这样的活动越多，经济就越好。

那有网友说了：这不是劣币驱逐良币吗？你唱功不行，不就挤占了其他有水平歌手的演唱机会吗？
我觉得这个批评有一定道理。
不过实则也不完全一样。

在计划经济时代，演唱机会是固定的，就这么几个机会，你上去了，就会挤占别人。
但市场经济时代，演唱机会是自己争取的，是自己创造的。
而且争取到演唱机会，别人过来也未必是想欣赏高水平的演唱。
比如岳云鹏老师的演唱会，粉丝主要是图个好玩。

而且，一些没那么高明的演唱会，也在分摊这条产业链上的成本。
很简单：演唱会都需要物料、灯光、舞美。
不怎么高明的演唱会，能给这些公司创造更多业务，这些公司就能养活起更多员工，有更多预算，追加更多投资。这也能让他们服务其他演唱会时，更加专业。
甚至也有机构愿意投资建设更多场馆。产业会越来越成熟。
这也是有正外部性的。

这种正外部性甚至可以蔓延到其他行业。
比如，辩论爱好者去看新国辩，这两年新国辩的灯光舞美巨大进步，超级帅气。
我一问主办方，原来他们用了电竞直播团队的供应商，所以镜头舞台什么的都非常专业。
电竞成功举办赛事，竟然能惠及到辩论赛观众，这就是市场经济的正外部性。

大家知道我对郭敬明老师盲目的爱，甚至喜欢《小时代》。
那段时间《幻城》其实也影视化了，饶是我如此喜爱郭敬明老师，也不得不承认，《幻城》电视剧是拉中之拉。
但这么拉的《幻城》电视剧，却有大量特效镜头，这些特效镜头制作过程中，倒是培养了不少特效人才。
之前特效很多只是2d贴图，但幻城里的特效很多是3d做的。
后来那批特效人才又参与了很多影视作品，出现了佳作。
这也是正外部性。

如果担心好的歌手出不来了，那我们可以去支持一些挖掘优秀歌手的综艺。
争取给优秀的歌手更多创作机会。
而不是不让其他人唱歌。

我是希望经济能更好。
我尊重每一位能拉动经济，发现市场机遇，在市场经济中创造财富、岗位、税收的人。