#在家赤身裸体是否绝对自由# #律师说法#
自由没有绝对的，一个人的自由只是他人自由在某种程度上的让步，所以，行使自由权需要尊重他人的权利。

现如今的住宅小区，楼宇之间的间距有时非常小，在加上大落地窗，居民在家的活动几乎一览无余。个别住户喜欢在家穿少点，又是夏天，避免不了。所以，这件事不是全都不行，也不是全都行这么简单的问题。博主认为，需要考虑小区楼宇之间的距离，是否故意，是偶然还是频繁，有没有适当遮蔽等等，进行综合分析。

如果楼宇之间不是特别近到对男士的各敏感部位一览无余的情况下，虽然辣眼睛，但应当允许。（因为法律无法保护经过思考的视觉侵害：）如果对面的邻居使用相机放大拍摄，则应认为侵害了他人的肖像权。

在楼宇之间距离非常近的情况下，不论男女，都应当注意“形象”，但目前只有男性对女性才构成性骚扰，如果是女性裸露，如何认定行为性质，颇感为难。

从《治安管理处罚法》的规定看，对在自己家裸露的行为，除了男性对女性的性骚扰以外，似乎没有其他合适的处罚条款。特别是在女性裸露的情况下，如何定性和处罚？
博主找遍《治安管理处罚法》，看到第八十八条后，有了一些启发。该条虽然只规定，违反关于社会生活噪声污染防治的法律法规规定，产生社会生活噪声……，本条实质是对超出常人所能容忍的噪声进行处罚的规定。其实，在一些国家的民法上，有所谓的气响侵入损害赔偿。大概是说，侵权人产生的臭气、噪声如果侵入了被害人的土地或房屋，让人无法忍受的，被害人有权诉请停止侵害，排除侵害。而且，这种侵害不仅包括字面意思的空气和声响，也包括光污染等，比如前些时间新闻报道的距离很远的一幢楼上阳台夜晚开灯照射案，直接影响对面楼宇住户的生活，被害人有权要求停止侵害。

这种气响侵害侵权行为的客体，可以归纳为当事人享有的生活环境和住宅范围不受干扰、影响的权利，与噪声侵害的是同一种客体。博主在想，既然气、响和光可能构成对邻人的侵害，且侵害的是一种生活安宁和谐不受干扰的权利，那么，身体不恰当裸露也可认为侵害这种权利。

总之，行为人在家裸露一般并不违法，是自由权利的行使，同住一个小区对面楼宇的人应当容忍。但如果裸露是故意针对对面楼女性的，且时间较长，肉眼可见敏感部位，应当构成对对面楼所有女性的骚扰。同时，即便不是故意，在楼宇之间距离很近的情况下，虽然不适用《治安管理处罚法》的规定，但仍构成侵害对面楼宇住户生活环境和住宅范围安宁和谐的权利。

其实每个小区都有业委会，通过业委会制定相应规范防止这种行为也是可选择办法之一。但是，无论怎样，因为大部分不是针对个人的，所以建议对面楼宇的女性当事人不要自行采取拍照等措施维权，否则维权变侵权。