#主人解开狗绳2只狗将路人撕咬致死#重庆彭水一位路人，被两只禁养的比特犬当街活活咬死，而狗主人宁某，被判了有期徒刑三年、缓刑三年。一条人命没了，换来的却是“不用坐牢” 。#律师说法#

先看事实有多恶劣。 比特犬在重庆属于32种禁养烈性犬之一。宁某不仅违规饲养，还在路边上厕所时嫌狗打闹吵着自己，亲手解开了铁链。铁链一松，两只比特犬冲上公路，大狗死死咬住路人方某的脖子，其他狗撕咬四肢，方某颈部动静脉破裂，当场大失血死亡。

很多人问：这不应该是故意杀人吗？ 从法律上分析，法院定“过失致人死亡”，核心逻辑是——宁某主观上不想让人死，但他应当预见解开烈性犬的后果却疏忽大意了。但问题是，明知是禁养烈犬、明知攻击性极强，还主动解绳，这已经不是“疏忽”能解释的了。这种行为更接近于间接故意——放任危险流向不特定的社会公众。司法实践中，犬只伤人案件的定罪并不统一，既有判过失致人死亡罪的，也有判以危险方法危害公共安全罪的。定性的选择，直接决定了刑期的天壤之别。

更刺痛公众神经的，是跟另一起案子的对比。 北京一名65岁男子在小区投毒，毒死了9只宠物犬，被判投放危险物质罪，有期徒刑四年。毒死狗，实打实坐四年牢；咬死人，却缓刑不用进去。 这种反差，让很多人愤怒地质问：难道在法律的天平上，一条人命还不如几条狗命值钱？

最后说说那份“谅解书”。 判决从轻的一个关键理由是“已赔偿并取得谅解”。很多网友质疑“花钱买命”。作为律师我必须说清楚：法律从来没有“赔钱就不用坐牢”的规定。赔偿谅解只是酌情从轻的情节之一，不是免责金牌。但公众的担忧也并非没有道理——贫困的受害者家属签谅解书，很多时候是因为急需这笔“买命钱”活下去，这背后是更深层的社会保障问题。

我想对大家说三句掏心窝的话：

第一，禁养犬种绝对不能养。 这不是建议，是法律红线。

第二，牵狗绳不是束缚，是责任的边界。 你嫌狗打闹吵着自己就解开了绳子，可一个无辜的人却为此付出了生命的代价。

第三，法律的权威来自人民的信赖。 当一个判决让大多数人感到“生命被轻看了”，我们就需要认真审视：是法律适用出了问题，还是我们的司法需要更贴近民心？

人命关天，四个字从来不是说说而已。有些绳子，一旦解开，就再也系不回去了。 http://t.cn/AXSkajaR