OpenAI Codex 负责人 Andrew Ambrosino 刚参加了 Lenny Rachitsky的播客节目，畅谈了一个小时。
下面10点是Lenny Rachitsky总结的最大收获：

1. 产品工作方式已经颠倒。过去的产品流程建立在“开发成本高”的假设之上，所以要通过规格说明、研究和原型来提前降低所有风险。这个假设已经不复存在了。现在的难点从“我们该不该做这个？”变成了“在所有针对这个想法的原型尝试中，哪个想法最好，哪些应该融合在一起，我们要全力投入哪个？”

2. 你的角色现在由你花时间做的事情的平均值来定义。设计师写代码，工程师做设计，产品经理负责发布。那么你是什么？你不再由头衔定义，而是由你如何分配时间决定。如果你把一周内做的所有事情取平均值，大多数点落在哪里？那就是你的角色。

3. Codex 的产品经理采用“区域联防”策略来掌握全局。当想法从四面八方涌来时，自上而下的年度规划行不通，所以他们让团队分散开来覆盖整个公司。如果两个产品人员合作过于紧密，没有留下任何空隙，那是个不好的信号。他们将产品经理分散到整个组织以实现全面覆盖，并用有产品思维的工程师填补空白。

4. 为什么人工智能在设计方面如此糟糕？有两个原因：一个实际原因，一个结构原因。从实际角度看，设计比代码更难评分，实验室优先考虑编码，因为它能加速人工智能研究。从结构角度看，好的设计需要新颖性和文化——一个每次都输出 Linear 网站界面的模型并不体现品味——而且存在一个模型尚无法跨越的视觉到代码的抽象层。实际原因可能会得到解决；但围绕新颖性、文化和抽象的一些更深层次的挑战可能会持续存在。

5. 最初的 Codex 网页版发布“在当时来说过于通用人工智能化了”。第一个公开的 Codex 版本建立在一个过于雄心勃勃的前提上：给模型一个任务，它就能完成任务并返回结果。问题在于当时的模型还不够好，无法可靠地兑现这个承诺。Claude Code 在本地启动，提出问题，并与用户并肩工作——这更符合模型实际能力所处的阶段。安德鲁一直在思考这个问题：我们是在为模型当前的能力而构建，还是为我们希望它们达到的能力而构建？

6. 安德鲁确信，如果 Codex 应用在 2025 年 11 月发布，那么在 2026 年 2 月发布时就会失败。产品是相同的——但模型不同。他学到的教训是：保留那些尚未准备就绪的原型，并在每一代新模型推出时重新审视它们。抵制仅仅因为体验不完美就扼杀某个功能的诱惑。“它可能还没准备好”与“这是个糟糕的功能”截然不同。

7. 品味不仅仅关乎美学——它是在你可以构建任何东西时决定要构建什么。安德鲁引用了一条推文，该推文认为人们过度强调品味的审美层面（例如：保罗·格雷厄姆品味很好，但他穿着工装短裤）。真正的品味将美学与系统思维相结合：知道方向、主题以及如何呈现一个想法。问问自己“如果我们能构建任何东西，这应该是什么？”——他说这现在是每个领域中最需要做出的决定。

8. 设计过程并没有消亡。是的，设计学校教授的正规设计过程已经结束了。剩下的是一种元意识，即你实际上处于产品开发过程的哪个阶段。安德鲁看到的危险是：在任何人进行研究之前，就出现了看起来可以投产的完全打磨好的原型，以及一屋子的人认为它比实际进展更成熟。“这就是现在的设计过程，”他说，“多人协作的探索，看起来却像成品。”

9. “产品需求文档已死”也完全错误。因为实现成本在所有形式中都变得低廉，非工程师很容易直接跳到原型阶段，而工程师则倾向于写长篇文档——但两者都不是正确的工具。安德鲁的规则是：如果你想在一个模糊的领域建立产品清晰度，那很可能需要一份文档；如果你在压力测试一种交互模式，那需要的是一个原型。过去，所使用的媒介会隐含地传递你处于流程中哪个阶段的信号，但现在不会了。

10. 大多数职业生涯都比任何一次失败的时刻要长。安德鲁目前在 OpenAI 的成功，用他自己的话说，是 10 到 15 年的积累：技能、热情和市场时机终于同时到位。