#37岁工程师猝死未被认定工伤#
37岁工程师张亮因长期高强度加班后在聚餐期间猝死，被北京市密云区人社局以“非工作时间、非工作岗位”为由不予认定工伤，其家属对此表示异议并准备申请行政复议。
事件核心事实
● 猝死经过：2025年12月27日（周六），37岁工程师张亮在与朋友聚餐时突发胸痛、尿失禁并倒地抽搐，送医抢救无效于当日约21:39分宣告死亡，死因为猝死。事发前一周，张亮冒着严寒每日调试设备至深夜，且在其倒地昏迷后，工作电话和群消息仍在持续推送。
● 认定结论：2026年6月30日，北京市密云区人力资源和社会保障局出具《不予认定工伤决定书》，指出张亮是在聚会就餐时感到身体不适，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或视同工伤的情形。
争议焦点与家属回应
● 发病时机分歧：人社部门认定张亮在“就餐时”感到不适；而妻子蔡女士反驳称，丈夫当时已结完账，是在去洗手间准备离开时才感到难受，并非就餐中途发病。
● 过劳与因果关系：家属认为张亮的猝死与长期高强度加班直接相关。考勤记录显示，此前数月张亮平均下班时间在晚上9点至10点，最晚至凌晨，且团队减员后工作量全部压在他一人身上。
● 维权进展：蔡女士不认可该认定结果，目前正在整理包括通话记录、微信聊天记录等在内的证据材料，计划向北京市密云区人民政府申请行政复议。
法律背景与类似案例
● 视同工伤标准：根据《工伤保险条例》，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案的争议核心在于如何界定周末聚餐期间的“工作时间”与“工作岗位。
● 司法实践参考：在类似案例中，如最高法曾改判一起员工抢救超48小时死亡的案件，认为若死亡已不可逆且抢救过程连续，应认定为工伤，体现了情理法的融合。但也有案例因员工发病后抢救超过48小时或从事个人娱乐活动（如打游戏）而被拒绝认定工伤。 http://t.cn/AXoPu9BI