《七哀》这事是这样的：
汉魏时曹植写了十六句徒诗（就是不入乐的诗）《七哀》，晋宋人改成二十八句乐府诗《怨诗行》。
沈约写《宋书.乐志》时录入的是《怨诗行》。
为啥呢，因为那是《乐志》，专门收乐府诗，沈约总前提也说有选择改编后的乐府文本。
随后萧纲《文选》录入的是曹植的《七哀》，往后其他选本都是《七哀》（或者附录一下怨诗行）。
《七哀》是本辞，《怨诗行》是改编，一直都很清楚，也有很明确的考证。
但近年有海外汉学家提出一个新见：曹植写的是《怨诗行》，经过后人改编成为《七哀》。
国内外没什么认同，也有学者（顾农、柳川顺子）反驳，然而徐艳当宝贝当定论，并据此说曹植的诗大多被后人润色和凝定的，曹植的文学史地位是后世建构的，伪托什么的（赠弟）都来了。
你说唐前有曹子建完整的集子啊，当时的文人都眼瞎吗，sorry她的大意是他们都为了曹植的地位齐心协力地埋头改编。
体感有点像提出太阳绕着地球转，我们的天文常识是zf的阴谋。
有时候对这种滚刀肉很无力，不过爽就爽在戴启飞博士拿出怨诗行诗歌中韵部的新证，客观程度约等于细胞鉴定，加上其它方面的佐证痛快击破这种凭阴谋和猜想主观“推论”出来的东西，徐艳如果无法继续装瞎，只能再污蔑《七哀》和《怨诗行》都是假的了…
题外话戴博士这篇《用韵与隐义：曹植七哀改编入乐新证》真的很精彩，入了C刊也获了奖，大家有兴趣可以去看看