#fu的机杼#
我觉得我是对所谓“标签”完全免疫的人。比如你跟我说什么“互攻矮攻生子”，又或者这作者有什么黑料八卦……这些东西都属于高度概括的“外部经验”吧。我阅读绝对是向内求索的。一篇文章不管数据有多好看，它必须要切实地经过我的内部咀嚼才算成立。

所以，真正能把我劝退的首先是作者对文章结构的把控力。剧情是开区间还是闭区间就当无所谓吧，但我总得能顺着大纲和目录摸到作者的念力吧。一部小说就好比一条连续的函数曲线，而我会在这个定义域里随机抽取两三个变量（比如随意切入几个不同章节的段落），去检验它的“连续性”。

这种连续性最直白的体现，就是字词的质感。没错字是底线，我接受不了语感的断裂❌你不能这一段里有三个句子，然后第一句是散装粤语，第二句则切成生硬的翻译腔，第三句又变成京味儿调侃❌这是绝对不行的🙅‍♀️是我不是老保，我没有传统遵守，所以我说，我至多可以接受章与章之间换文风，但在一个段落或相连的几个段落间玩这种“多语言缝合”的游戏是不行的。因为…………承认吧大部分现代人的知识水平不如豆包❗️

最近看网络小说。有几个名气很大的作者（不点名了）。看的时候真是气死我了😤一个作者，如果他若是觉得锤炼文字太枯燥的话，那么说明他本身的认知结构就是混沌的。既然内里是一团乱麻，那他再怎么向外界吸求知识和设定，写出来的东西依然是混沌的，根本没必要看。不过我不觉得写清晰写的要求是一种“严肃文学”的“苛求”——正如我很讨厌现在互联网倡导的反智主义一样。
总之这第一关的连续性测试，要是能经受住我的考验，打个七八分，我才会继续往下看。

接下来，就是抓角色➕视角。主攻还是主受其实都无所谓啊。但视角很重要。可选定一个视角，不意味着整个世界都要去刻板地服务于它，而是要在行文中不断地修正和丰满这个视角。比如写受，大家天然知道他在下面，那么就多写他作为“上者”时的锋芒呗。且一般来说，小说都是几十万字的大部头，这种情况最忌讳开局就把底牌全掀了，那等于毫无视角。作者自己清楚手里的线放到了哪一步就好，不足外人道也。明白这个脉络后再去读，既不辜负我的时间，作者写得也没那么痛苦，皆大欢喜。

如果前两步都做得很好，我认为这已经是个极其聪明、很不错的作者了。而第三步的加分项，我通常会留到全文完结再去审视，那就是看整篇文章的【结构切分】。这时我是在看作者的共时性思维与空间想象力。比如第55章的一个情节点有没有在开头埋下伏笔？结尾的爆发，中段有没有提供足够的演绎支撑？以及到了这一步，我认为文本已经脱离了作者，变成了我私人体系的一部分。我书写与交流，来来回回都是【我】的事情。嗯！

总之我的阅读标准就是没有标准。正因如此，我在给别人推文或者吃别人安利时，经常觉得很困难。除非是那种能完全对接到我审美频道的挚友，否则我很难咽下别人的推荐。

大部分时候，我对外界处于一种“真诚尊重，但并不渴求”的状态。即我能在精神上给出爱意，但我并不需要对方的回报。而这种潜在的、没有实体的爱，往往也是别人感知不到的，这有时会让我感到一丝孤独的痛苦。

因为我的阅读是没有现成模板的，所以每当外界试图向我强塞一种外部经验时，我都必须临时捏造一套解析工具去解构它。 应付这些对我来说其实非常简单，但这反而让我觉得我是多余的……

而如果我执意再往前迈进一步，那我可能就从“单纯的多余”，变成威胁性的刺探了吧