#LV起诉茉莉奶白判赔1030万#
2026年7月2日，苏州市中级人民法院就路易威登（LV）诉新茶饮品牌“茉莉奶白”商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白侵害了LV 7件四叶花卉图形注册商标专用权，需赔偿经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。茉莉奶白创始人张伯丞随即回应称将提起上诉。
案件的争议焦点在于茉莉奶白在全渠道（门店招牌、产品包装、线上宣传等）使用的四叶花卉图形，是否与LV经典的Monogram老花系列中的四叶花卉图形构成近似。法院审理后认定存在高度近似，且LV作为驰名商标享有跨品类保护的权利。值得注意的是，国家知识产权局的记录显示，茉莉奶白此前多次申请此类四叶花卉图形商标，均处于“驳回复审”或“无效”状态，却仍在超过2000家门店大规模使用，这成为法院认定其存在“主观故意”或“恶意攀附”行为的关键事实，也是促成高额赔偿的重要原因。
判决还要求茉莉奶白在其官网、微博、微信、小程序、小红书、抖音六大官方账号首页刊登声明以消除侵权影响，并承担案件受理费。同时，涉案的加盟门店需在10万元范围内承担连带赔偿责任，这对连锁加盟体系的法律风险责任划分具有典型意义。
此案迅速引发舆论剧烈发酵，观点呈现明显的两极分化态势。
支持/同情茉莉奶白的观点：大量网友指出，LV经典的四叶花卉纹样，其文化根源可追溯至中国唐代的“宝相花”或中国传统建筑中的四瓣海棠纹、窗花纹样。他们认为这是西方品牌对东方传统文化的“借鉴”乃至“挪用”，如今反过来起诉使用同源纹样的本土国风品牌，是一种“双标”和“文化傲慢”。网友喊出“LV你身后空无一人”的口号，并号召通过购买茉莉奶白产品来支持其上诉。
赞同判决结果的观点：法律界人士和部分网友则强调，虽然文化源头可以追溯，但商标法的核心是保护已经完成注册、并经过长期商业使用产生稳定识别性的“注册商标专用权”。LV的四叶老花标识经过百年经营已具备极高的全球知名度和商业价值。茉莉奶白在明知其商标申请被驳回、存在明显权利瑕疵的情况下，依然系统性、大规模地在商业活动中使用近似标识，这并非单纯的“文化巧合”，而是有目的的“搭便车”商业策略，法律上应认定为侵权。判决也对其他依赖“视觉擦边”起家的新消费品牌敲响了警钟，明确划定了知识产权保护的商业红线。
从法律角度看，此案的核心法律依据是《商标法》对驰名商标的“跨类保护”以及对“主观恶意侵权”的惩罚性赔偿考量。茉莉奶白的代理律师及专业博主“Miss汉谟拉比”等分析指出，1030万的高额赔偿是在考量侵权方门店规模、营收体量以及主观恶意后，通过裁量性赔偿或纳入惩罚性因素综合酌定得出的，而非简单的法定赔偿上限金额。
该案件给整个新消费行业带来的警示是多方面的。首先，品牌在视觉设计上应坚持原创，避免对知名品牌元素进行“致敬式”模仿，这已是一条不可触碰的法律红线。其次，连锁品牌在快速扩张中，知识产权合规必须前置，明知权利有瑕疵仍“赌一把”的投机心理，一旦爆发诉讼，将面临千万级赔偿、全品牌视觉重塑以及公众形象受损的多重打击。最后，一审判决尚未生效，茉莉奶白的上诉将使得该案的最终结论留待二审法院给出，其走向不仅关乎两家公司的利益，更将对“传统公共纹样”与“注册商标专用权”的边界划定产生深远影响。