#又在竹言乱语# 纸片人没人权所以有人会说“作者的问题就是角色的问题，别说什么角色没问题别骂角色”。
我觉得不是，因为我的判断标准是这样：
如果角色有争议的行为动机能在全作中找到前提，因为强调不够或者隔得太久，导致读者看到时已经忘了或者没有，或者该行为和别的情节衔接时形成尴尬的对比效果，观感突兀。但如果把有关角色的所有信息拎出来放在一起看，角色本身的逻辑是成立的。这是作者叙事的失误。

但如果翻遍全作也找不到任何支撑这个行为的信息，既无有关性格和经历的前因，也无后续呼应，那问题就在角色本身（也就是完全被设定成了行为无法合理化的样子，或者这就是作者的初衷）

角色就是一堆信息的结合体，信息安排不当不等于某些信息可以被抹除，也不等于可以捏造原作完全没有的信息来指责角色。
冷酷一点（？）说，设定残缺的角色会被认为是作者的失败品，观众有权对失败品表达厌恶，但表达厌恶应该基于所有证据，而不是忽略一部分再脑补生造一部分罪名。
虽然信息的可及性会决定第一印象，读者没有去扒出全部信息再评论的义务，但就事实而言，可以合理化角色行为的信息的存在本身没有人能否定。