曲婉婷是坏人吗？

在中文网络上，曲婉婷是一边倒的坏人。
她是坏人的原因很简单，她不认为自己的妈妈是坏人，反倒公然表示自己的妈妈是好人。
这种表态让人感到恶心，于是曲婉婷就被认为是坏人。

但是，好人和坏人的评价是道德判断，而我们在上一期里已经讲到了，道德是群体成员之间互动时产生的。
这就意味着，我们的群体身份不同，对曲婉婷就会有不同的道德判断。
如果让孔子来判断，孔子则会认为曲婉婷是一个好人，因为她孝顺父母。

《论语》里有个孔子和叶公对话的故事：
叶公对孔子说，我们这里有个正直的人，他的父亲偷了别人的羊，他向官府举报了自己父亲的罪行。
孔子反驳说，我们那里的对正直的理解和你们不一样，我们那里认为，父亲犯了罪，儿子给父亲隐瞒，儿子犯了罪，父亲给儿子隐瞒，这才叫正直。（叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”）图1

曲婉婷的妈妈犯了罪，曲婉婷不认为自己妈妈是坏人，反倒认为是好人，这显然符合孔子的价值观。
所以，孔子会认为曲婉婷是一个好人。

孔子的观点自然是让人觉得难以接受的。
孔子之后的韩非子就明确指出，这叫“儒以文乱法”。

韩非子在《五蠹》里也讲了这个故事：
楚国有个很正直的人，他的父亲偷了别人的羊，他向官府举报。
官府却下令杀了他。
因为他虽然是君主的忠臣，却是父亲的不孝之子。

还有，鲁国有个人打仗的时候经常逃跑，孔子问他为什么要跑。
这个人回答说，自己家里还有父亲，如果自己死了，就没有人赡养。
孔子赞叹说，这个人真是孝子。
于是提拔他做官。

韩非子总结说，这样做的话，以后楚国就没有人举报坏人坏事，鲁国人一打仗就会逃跑，长此下去，国家就完蛋了。（儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此所以乱也。楚之有直躬， 其父窃羊，而谒之吏。令尹曰：“杀之！”以为直于君而曲于父，报而罪之。 以是观之，夫君之直臣，父之暴子也。鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故， 对曰：“吾有老父，身死莫之养也。”仲尼以为孝，举而上之。以是观之， 夫父之孝子，君之背臣也。故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。上下之利， 若是其异也，而人主兼举匹夫之行，而求致社稷之福，必不几矣。）

我们认为孔子和韩非子谁有道理呢？
认为曲婉婷是坏人的我们显然会认为韩非子说的对，果然“儒以闻乱法”，“秦始皇焚书坑儒做的太对了”。

但是，我再讲一个故事，有个网民说：“我姥爷去世前几天，我妈给他换尿布的时候，他说:趁我还活着，你去医院用我的医保开点你吃的药。我妈眼泪一下子就喷出来了，赶紧跑到卫生间去哭。那一幕我这辈子都忘不了。”
有1861个网民点赞。

还有个网民留言说“看得我眼泪也喷出来了”，有229个点赞。图2

这么多人点赞，说明我们被父亲和女儿之间互相关心的亲情打动了。

可问题在于，按照国家医保法律规定，“将本人的医疗保障凭证交由他人冒名使用，造成医疗保障基金损失的，责令退回；属于参保人员的，暂停其医疗费用联网结算3个月至12个月；使用他人医疗保障凭证冒名就医、购药，造成医疗基金损失的，还应当处以骗取金额2倍以上5倍以下的罚款。如涉及金额较大、情节严重，还会构成诈骗罪。”

这个网民的姥爷说“趁我还活着”，也就是他知道这样做是违法法律规定的。

如果韩非子是对的，也就是对国家的忠诚要高于对家人的亲情的话，那这种让人感动的亲情是不应该让我们感动的，正如我们不会被曲婉婷认为自己妈妈是好人所感动，反而厌恶一样。

如果孔子是错误的，也就是“父亲犯了罪，儿子给父亲隐瞒，儿子犯了罪，父亲给儿子隐瞒，这才叫正直”，那我们为什么会被“趁我还活着，你去医院用我的医保开点你吃的药”这句话感动呢？

这其实一点都不复杂，不过是我们在进行道德判断时代入的群体身份不同而已。

人类的道德是在群体中和群体成员互动产生出来的。
因此，人类的道德约束，也只限于群体之内。
比如不能杀人、不能盗窃、不能撒谎。

而一旦面临的是外群体，做这些事就不会被视为不道德。
比如，杀死敌人、劫掠敌人就是英雄，欺骗敌人就是聪明。

当我们在对曲婉婷进行道德判断时，我们代入的是国家这个群体身份。曲婉婷的妈妈是坏人，曲婉婷却公然认为自己的妈妈是好人，那我们自然就会对曲婉婷做出她是坏人的道德判断。
而当我们在对临终前的老人对女儿说“趁我还活着，你拿我的医保卡去开点你吃的药”这件事进行道德判断时，我们代入的是家庭这个群体身份，因此我们只看到了一个要离世的父亲，对女儿的关爱，完全忽视掉了这是违法，甚至犯罪行为。

所以，曲婉婷是好人还是坏人，这种道德判断完全取决于我们代入的群体身份是什么。

#曲婉婷##曲婉婷给贪污母亲写了最好的安排# http://t.cn/A6s6lWE8