这位黄教授是浙大的，作为浙大的校友，为了给浙大挽回一点点颜面，我觉得有必要多句嘴。

不得不说，黄教授论证的核心前提就是错误的：视频里面显示的很清楚，画中写的并不是19世纪才出现的现代英文名称“Crete”，而是拉丁文 CRETA；这个名称在古罗马时代就已经存在，远早于1533年。黄教授大概率不认识这个拉丁词，说明他英文水平也堪忧。
Creta是“克里特岛”的古典拉丁文名称。古罗马诗人维吉尔在公元前1世纪的《埃涅阿斯纪》第三卷中就写道：Creta Iovis magni medio iacet insula ponto（克里特岛坐落在大海中央）。古罗马史家塔西佗的拉丁文中同样使用 Creta。因此，不能因为今天英语写作 Crete、中文译作“克里特”，便断言这个名称到19世纪才产生。

此外，1513年，也就是《大使》完成前整整20年，马丁·瓦尔德泽米勒出版了一幅克里特岛专图，标题是：Tabula Neoterica Crete Sive Candie Insule。意思大致是：“克里特岛，亦称坎迪亚岛的新地图。”这说明在1513年，Crete/Creta和Candia两个名称可以同时使用。1513年版托勒密《地理学》也确实是当时正式出版并流传的文艺复兴地图集。

在威尼斯和奥斯曼统治时期，克里特岛经常被称作 Candia（坎迪亚）；但这不等于古典名称 Creta/Crete 已经消失； 文艺复兴时期的学者和制图师尤其喜欢恢复古希腊、古罗马地名； 一幅拉丁文地球仪采用 CRETA，完全符合16世纪的文化和制图习惯。就像某个地方在特定时代有官方名称、俗称和古典名称，并不能说地图使用其中另一个名称就是时代错误。

需要提醒的是，即便发现一个可疑地名，也不能直接推出整幅画是伪造。历史文物鉴定需要同时考察材料和制作技术，颜料、底层和画法，木板年代，修复与覆盖情况，收藏和继承记录，同时代文献及人物关系。

《大使》这幅画不是一幅19世纪突然出现、只凭画面日期被认定为1533年的作品。它有明确的署名与日期：IOANNES HOLBEIN PINGEBAT 1533。而且，其画板由十块波罗的海—波兰地区的橡木构成，树轮检测到的最晚心材年轮为1515年，与1533年作画时间匹配。红外成像、X光和颜料媒介分析也显示了正常的底稿、作画修改和早期油画技法。它最迟在1589年的丹特维尔家族城堡财产清单中已有明确记录；1653年的文献不仅指出画中两人的身份，还称作品此前一直保存在波利西城堡。这条记录距离1533年并不遥远，更不是19世纪才凭空出现。

当然，树轮最晚为1515年只能证明木材不早于这一时期使用，并不能单独“证明”作画恰在1533年；收藏记录也不是从1533年逐日连续到今天。但所有证据组合起来，与16世纪原作高度一致，并没有支持“19世纪伪造”的异常证据。
​
http://t.cn/AX9aqrEB

#法考#