2026年7月23日《世界报》Le Monde 专栏：
“‘禁止儿童’文化把成年人的舒适与儿童的存在对立起来，散播了一种非黑即白、过于片面的社会观。”
————全文机翻如下：

随着越来越多场所开始将儿童排除在外，由社会组织负责人、学者和艺术家组成的联合署名作者在《世界报》发表评论指出，我们应当把儿童看作社会的财富，而不是一种不得不忍受的负担。
“为了确保车厢内拥有最大的舒适度，儿童不得进入。”
今年1月，法国国家铁路公司（SNCF）用这样一句宣传语重新推出了一项商业服务。然而，这不仅仅是一次营销活动，更暴露出一种令人担忧的社会趋势：与其思考如何让不同的人更好地共同生活，社会反而更倾向于把儿童排除在外。
铁路公司所承诺的“安静、舒适”，实际上把旅途中的不适归咎于儿童，而这种不适本质上却源于我们整个社会共同作出的选择。
正值暑假旅游旺季，“Adults Only（仅限成人）” 的服务在各个旅游目的地不断增加。酒店、餐厅、露营地——那些禁止儿童进入，或虽然没有明文禁止、却在设计上有意让儿童望而却步的场所，正以前所未有的速度增长。一些旅行社也注意到，近年来，这类需求一直在持续上升。
改善所有人的生活质量
我们的生活空间在很大程度上都是按照成年人的身体条件、生活节奏和使用方式设计的。无论是在公共交通、餐厅、文化场所，甚至整个城市，儿童最基本的需求——例如活动、玩耍、探索——都很少得到考虑。
因此，人们便认为儿童“不适合”这些场所；然而事实上，这些地方从一开始就不是为儿童设计的。
在出生率创下历史新低的今天，这一现象值得我们认真关注。人们想要孩子的愿望依然存在，但却受到社会对家庭接纳程度不足的影响，这种现实给家庭带来了沉重压力。
如果社会呼吁提高出生率，就不能不思考一个问题：我们的社会究竟是否真正让家庭能够融入公共生活，使他们能够切实地出现在共同的公共空间之中。
“No Kids”引发了一场场争论，把成年人的舒适与儿童的存在对立起来，仿佛不同世代已经不应该共同生活在一起。
这种过于两极化的看法，其实是一种片面而狭隘的观点。
按照儿童的需求来设计公共空间，并不意味着为了儿童的福祉而牺牲成年人的利益；相反，它意味着思考如何让所有人更好地共同生活。
因为，一个社会的价值，也体现在它是否能够给予那些缺乏足够能力维护自身权益的人应有的位置。
儿童正是这样一个群体。
一座为儿童而设计的城市，也会改善所有人的生活质量
事实上，一座按照儿童需求设计的城市，也能够提高所有人的生活质量。
建设更多儿童游乐场，就意味着减少汽车占用的公共空间；让孩子亲近自然，则意味着增加公园和其他能够降温的绿色空间。一个拥有更多绿化、更适合步行和骑行等绿色出行方式、也更能够应对高温天气的城市，既更适合儿童成长，也会变得更加宜居，并促进人与人之间更多的社会联系。
因此，在“儿童友好（Kids Friendly）”场所和“仅限成人（Adults Only）”场所同时迅速增加的背后，实际上提出了一个根本性的问题：
我们究竟是希望只和与自己相似的人生活在一起，还是希望学会与不同的人共同生活？
改变我们看待儿童的方式
事实上，已经有一些不同的尝试。
一些城市正在重新规划公共空间，从儿童的视角出发进行设计；一些文化机构、旅游场所和企业，也努力更好地满足家庭的需求。不过，目前这些尝试仍然只是少数。
然而，更好地接纳儿童，并不一定意味着必须投入昂贵的改造成本。
事实上，每个人都可以做到很多事情。例如：
调整超市的服务流程，减少家庭在收银台前等待的时间；
服务员在点餐时直接与孩子交流，而不是只和父母说话；
在火车上微笑着欢迎带孩子的家庭。
这些看似微不足道的举动，都传递着一个强烈的信息：
儿童有权做一个真正的孩子。
真正给予儿童应有的位置，意味着我们必须彻底改变看待他们的方式：
更加了解他们真正的需要；
在涉及公共空间规划的决策中，更多倾听儿童的声音；
更重要的是，摆脱那些把儿童描绘成破坏成年人舒适生活的“麻烦制造者”的叙事。
一个人是否关心儿童，并不取决于他是否有自己的孩子。
一个社会如何接纳儿童，总能反映出它建设共同社会的能力。它体现了我们是否能够跨越代际建立联系，是否愿意接受差异，以及是否能够给予那些较为脆弱的人应有的位置。
因此，我们应当承认儿童本来的样子——他们有自己的需要、活力和创造力。这并不是一个需要“解决”的问题，而是一项属于整个社会的共同责任。更进一步说，这是一种社会选择：我们究竟把童年看成一种不得不容忍的麻烦，还是一种值得欢迎和珍视的财富。#为什么高铁上对孩子的恶意那么大##法语##法语媒体# #少子化# #孩子# #生孩子#