真正低配的战略新兴支柱产业

今天看到下面这个图，很有意思：谈谈我的看法：

一、K型分化是趋势正确，不是错误。

科技股市值占比上升是全球性现象。标普500信息技术板块占比已达
31%-39%（2026年7月创新高），纳斯达克更是科技主导。中国作为AI+半导体供应链核心参与者，科技股权重上升不是"泡沫"，而是经济结构转型在资本市场的映射。留恋基建地产时代才是认知落后。如果觉得"K型"不合理，那美股在过去10年一直在"K型"，而且至今没有"回归均值"。这不是泡沫，这是数字经济替代工业经济后市值分布的自然结果。行业A股公募Q2标普500(2025-2026)信息技术/电子+通信+计算机61.39%31-39%金融2.04%13-14%医疗保健/医药生物5.49%9-11%消费合计1.81%15-16%工业/机械设备6.12%8.5%能源0.85%3.0%原材料/基础化工2.22%1.8%

所以，不要以为每个公募低配的行业都是有值博价值的。这里面大部分低配的行业我认为都是有道理的，包括医药。医药里面的大部分公司都是值得被出清的。

二、电子通信61%满配存疑，需要追问"代表性问题"。

即便认可科技股应该享有更高权重，当前持仓集中度是否已过度？电子+通信合计60%，已远超标普500信息技术板块（31-39%）。且这些公司是否真正代表中国科技的未来？AI算力链占比过大，半导体设备、材料等"卖铲人"是否存在拥挤交易风险？公募每次的抱团其实还是能反应当时的时代背景和产业革命的，但这种抱团每次都会演绎过度。一旦演绎到一定的地步，踩踏必然发生，这种时候，不要去看基本面，筹码结构才是最重要的事。我认为现在就是这种时候。科技股的业绩可能还会增长，但下行的大周期大概率已经开启。

三、金融、消费、医药占比过低，创新药是最大洼地。

A股公募Q2银行+非银金融仅2.04%，食品饮料1.51%，医药生物5.49%。对标标普500——金融13.8%、医疗保健9.2%、消费合计15.5%，差距巨大。这里面由于金融股的持有主体一直是保险和国有资本，所以占比不会像美股那么高，但即使这样公募这个持仓比例还是太低了；食品饮料从长期来说占比也是过低，但考虑通缩的持久性，这个占比要提升需要的时间还会很久。

真正的机会其实是创新药。我们以2026年一季度数据（因二季度细分数据尚未完全披露）做个拆解。全部公募基金医药重仓总市值约3298亿元，分布在六个二级行业：申万二级行业Q1重仓市值（亿元）占医药持仓比例其中"真创新药"含量说明化学制药1,19436.2%~50%（约597亿）恒瑞、百济、百利天恒等创新+大量仿制药企生物制品75923.0%~95%（约721亿）信达、康方、科伦博泰等几乎全是创新药医疗服务71021.5%~70%（约497亿）药明系、泰格等CXO+爱尔眼科等消费医疗医疗器械46014.0%~15%（约69亿）联影、迈瑞等，大部分为设备/耗材中药Ⅱ983.0%~0%传统中药，与"创新药"无关医药商业772.3%~0%流通/零售，与"创新药"无关合计3,298100%~1,880亿（57%）这个拆解得出了一个令人警醒的结论：在全部基金医药持仓的3298亿中，真正可以归类为"创新药"（BD出海逻辑、全球管线）的部分大约占57%——约1880亿元。其余43%（约1418亿）是仿制药、中药、消费医疗、医药商业等"旧医药"资产。但更关键的数字在后面。1880亿元放在全部公募基金重仓总市值的分母中（2026Q1约3.73万亿），占比仅为5.04%。二季度医药整体减仓后，这个比例进一步下降至约3.4%的水平。图2：医药板块二级行业持仓拆解——真创新药vs旧医药（2026Q1）

这是真正低配的，有大产业趋势的战略新兴支柱产业。