全网刷屏的「LV 起诉厦门楼盘，抢夺中式宝相花纹样」大反转！厦门市湖里法院正式通报：这个说法完全不属实.

该案的真实情况是一起商铺售假纠纷。LV起诉的是某小区沿街服装店经营者彭某，因其销售侵犯LV注册商标的服装。

案件中的其余被告（包括地产开发商、物业公司等），是因为怠于履行管理职责，被依法诉请承担相应的连带责任。

整起案件与网传的楼盘外立面雕花装饰没有任何关联。LV内部知情人士也向媒体证实，本案核心是打击售假及管理责任，绝非针对建筑装饰或中国传统纹样。

我自己也被误导，跟了这个错误的LV起诉开发商做了一期视频，不说了，澄清了，我们就分析最新的版本。

先说法律依据，《商标法》第 57 条明确：故意为商标侵权行为提供便利条件，属于侵权；提供经营场所，就属于典型的 “便利条件”。

但重点来了：不是只要商铺售假，房东、物业就一定要连带担责，有严格门槛。

构成帮助侵权，必须同时满足两大条件：

第一，主观上明知或者应知商铺在售假货；

第二，有能力制止，却没有采取有效措施，客观上放任侵权持续发生。

放到这个小区商铺的场景，会是两种结果：

情形一：开发商、物业事前完全不知情，没有收到 LV 任何正式警告函，日常只有常规安保、基础保洁。仅仅单纯出租商铺、提供基础物业服务。

这种情况下，法院大概率不会认定物业、开发商承担责任。商户独立经营，自主进货卖货，不能要求物业全天候鉴别店内所有商品真假，管理义务不能无限扩大。

情形二：LV 已经带着公证购买假货的完整证据，向开发商、物业发送律师函、侵权告知，明确指明哪一间商铺售假。

物业、开发商手握租赁合同，有权警告、约谈商户、扣除保证金，甚至解除租约清退门店，但迟迟不行动，之后权利人再次买到假货。

这种就属于放任侵权持续进行，司法实践大量同类判例，很容易被认定构成帮助侵权，承担连带责任。

现在案件尚未开庭，核心争议焦点根本不是花纹，而是三件事：

1、LV 有没有提前向开发商、物业送达带有充分证据的侵权警示；

2、收到通知之后，开发商和物业到底采取了哪些实质管控措施；

3、相关措施能不能有效阻止商铺继续售卖假冒商品。

很多观众会产生疑问：LV 会不会滥用诉讼，随便把开发商、物业拉进案件施压？

客观来讲：法律允许权利人把潜在责任主体一并起诉，这是原告正常诉讼权利，程序上完全合法。能不能胜诉，决定权在法院。

起诉权利 ≠ 胜诉结果。如果 LV 拿不出证据证明物业、开发商明知且放任售假，法院最终会驳回针对房企、物业公司的诉求。

听听您的看法。

#律师说法##法院回应LV起诉开发商##LV#