激进，这个词是个政治术语，有特殊的政治解释。它是对选民而言的，就是政治家面对的选民受众认为夸张、极端、不现实、高风险的任何主张。作为一种策略工具，激进手法在政治不同阶段有不同作用。咱别像公园大妈似的讨论政治。//@生前叫刘一哲:回复@逐汐而啼:嗯，这个说法没问题，毕竟美国的政治生态中，97种性别都不能算太激进，因为这条路大家更习惯，激进与否与主张本身无关，而与现状和主张之间的差异关系更大。我之所以觉得他会是个很好的人选，主要是觉得，现在民主党和共和党都在走一条死路，他这种阶级政治，更古典一些，更符合左右派本性去探讨的议题//@逐汐而啼:不太同意。政治家主要看意识形态和立场，与年龄、个人品格关系不大。论立场，桑德斯属于激进左派，任何国家激进派都不可能成为主流，他自己也知道，所以选择不加入民主党。但是激进派是国家政治生态的必要成分，没有他们也就不存在温和派了（所谓奥弗顿之窗）。角色不同，任务不同。//@镜子杂谈:是啊//