#王虹#看我微博比较久的人知道，我一般不爱凑什么热点，因为我本意是想写写个人感受，而不想被迫跟着热点走。但我这个星期被迫看了太多关于王虹的信息，大都是关于北大和西方教育比较的。我想首先说句公道话：Fields Medal（菲尔兹奖）比诺奖要罕见得多。因为它每四年才评选一次，颁发90年来也只有68位获奖者。获得Fields奖更是一种如天外星辰一般的意外，而不是一种简单的成功。中国人喜欢谈成功，这点很大程度上是因为成功的稀缺性。

前prime minister（自译）说过，再大的经济总量平均到巨大的人口规模也会变得很少。我们每个人都见证了中国的急速发展，每个人的生活水平也有了巨大改善。但另一方面，生活在人口如此巨大的国家，这种竞争是其他国家的人难以想象的（我认识的不同国家的人中，可能只有印度人能够理解）。所以我们许多时候面对的竞争十分残酷，一辈子每一步都是独木桥。这决定了人生每一步都充满着巨大的竞争压力。

我曾经讲到过，相比之下，比如北美、西欧或澳洲，容错率很高。哪怕你虚度光阴到30岁，只要你在最后一刻迷途知返，人生也会十分容易；这在中国可能不能想象。这种容错率其实让人生拥有了很多选择和机会，也不必孤注一掷。从我的个人感受来看，这样的环境让人更容易投身于兴趣和激情、投身于自我发展，而不是简单地为了生存拼搏：只有当我们有多个选择的时候，我们才会更容易坚守自己的理想，比如坚持解决一个科学难题；而如果只有一条独木桥的时候，其实许多时候那不会有选择，因为其他选择都是绝境。容错率高的环境更容易做出这种星辰之外的发现，因为你的专注来自于兴趣，而非外界压力。其实这很多时候反倒是成功的必要条件；而在激烈竞争中必须成功的压力，反而让人更容易孤注一掷，从而更容易倾家荡产。

当然，我反复说过，有条件生活在多重选择的环境中，本身也是一种特权，其实应该感恩。而我觉得生活在高度竞争环境中培养出的生存和发展技能（比如我一个人可以做两个人的事），这些也都要感恩于高度竞争社会的磨砺。

回到王虹，我觉得本质的比较不是北大和西方教育的比较，而是低容错率环境和高容错率环境的比较，这本质上也是一种特权的比较，毕竟全人类80亿人，有选择的人口永远是少数。话说回来，我们也不应该以Fields奖去定义成功（就像不应该以谷爱凌的冬奥金牌去定义成功一样），那样只会让本来就窄的成功独木桥变得越来越窄。