河北王某无罪后仍被查：信访后重启侦查，国赔驳回

真义先生
2026-07-28 15:51湖北
关注
AI导读
听全文约5分钟
河北省霸州市霸州镇。2025年10月10日，属地公安机关出具《终止侦查决定书》，认定居民王某（化名）“不构成诈骗罪”，这本是其18个月刑事煎熬的终点。然而，家属随后依法赴京信访维权，却在短短9天内遭遇案件“突发”新证据、重启侦查、国家赔偿申请被驳回的连锁反应。这种时间节点的高度重合，引发了家属对程序合理性的强烈质疑。根据《信访工作条例》相关规定，信访人的合法权益应受保护，本案的特殊时间线值得法律监督机关重点关注。

一、铁证如山的终局：2025年的无罪认定

案件基础事实有官方文书确凿证实：2024年4月17日，王某因涉嫌相关案件被刑拘，5月25日经检察机关批准逮捕。2024年10月23日，因羁押期限届满而案件未结，办案机关依法对其变更强制措施为取保候审。

2025年10月10日，公安机关依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条第二款，正式作出《终止侦查决定书》，认定王某“不构成诈骗罪”并解除取保。依据两高司法解释，此举明确属于《国家赔偿法》第十七条规定的“终止追究刑事责任”情形。王某在法律上彻底恢复清白，依法享有申请国家赔偿及恢复名誉的权利，案件本应就此画上句点。

二、信访后的“急转弯”：9天内的续侦与驳回

维权进程出现关键波折。2025年12月10日，家属为进一步厘清疑点，向公安部信访部门提交材料，领取了加盖“公安部信访专用章”的《转送去向告知单》，信访事项被依法转送属地公安机关甄别。

令人始料未及的是，仅9天后（12月19日），属地检察机关便出具《回复函》：襄阳市公安局襄城区分局于同日出具《继续侦查工作函》，称“发现新的犯罪证据”决定继续侦查，并据此驳回了王某的国家赔偿申请。从信访转送到续侦决定、再到赔偿驳回，三个环节在极短时间内完成。当事人通过法定渠道维权，却导致赔偿之路被“续侦”硬生生截断，这种时间上的高度巧合，令家属对程序的公正性产生合理质疑。

三、程序合规性的深度审视：证据未示，强执接力

法律虽规定终止侦查后发现新证据可继续侦查，但必须以客观确凿的证据为前提，并出具法定文书。然而，家属多次要求查看所谓“新证据”及《立案决定书》，办案单位仅作口头说明，始终未出示任何实质性证据或合法立案手续。在缺乏法定依据的情况下，对一名已被宣告无罪的公民重启刑事程序，其合法性存疑。

更严峻的现实随之而来：2026年1月29日，王某再次被羁押23天；2月21日释放后即被执行监视居住6个月；同年8月监视居住期满后，又直接变更为取保候审。根据《刑事诉讼法》及《关于取保候审若干问题的规定》，强制措施均有严格期限，届满应及时解除或变更。这套“羁押—监居—取保”的强制措施组合拳，不仅彻底打乱了王某的生活重建，更使其国家赔偿申请遥遥无期。

四、合法诉求：请求上级监督，还原真相

面对客观的时间线与程序疑点，作为家属，我们在法律框架内郑重提出以下诉求：

请求启动立案监督：恳请上级或异地检察机关介入，审查“9天内突击发现新证据”的真实性、合法性，督促办案机关公示证据及立案文书；若续侦缺乏法定依据，依法予以纠正。

请求依法解除强制措施：依据《刑事诉讼法》第九十九条及相关规定，对王某当前的取保候审进行必要性审查。若无新的犯罪事实，应立即解除，保障其人身自由。

请求恢复国家赔偿程序：若“新证据”查无实据，请依法撤销《继续侦查工作函》，重新认定符合“终止追究刑事责任”情形，依法受理并落实国家赔偿。

请求清除不良记录：依法清理案件衍生的涉案记录，消除对王某名誉的负面影响，恢复其作为守法公民的完整权利。

法治的核心是权力受监督。我们期望上级监督机关能穿透“巧合”的时间迷雾，客观审查程序正义，给这个连续被“程序碾压”的家庭一个公正的法定结论。

（本文内容基于当事人提供的书证材料及口述整理代为发布。文中涉及的地名、人名已做相应处理，所述情节及观点不代表本账号立场。如需删除或更正，请凭有效权属证明联系后台。
理性阅读，拒绝断章取义。）