我感觉我还是有点资格锐评一下大学的机制的。

实话就是，外国确实比国内压力小一点，但这不等于外国教职就不需要做国内教职目前要做的东西。

国内的非升即走还是这次舆论风波中心某学校的对头搬来西方tenure- track那一套呢……

那么问题来了，在国外当教授不需要发论文吗，非升即走就不存在了吗？PI压力就不大了吗？
国外的基金就不倾斜给年轻的教授，而是所有老老少少都能拿的吗？
国外你转终身教授的时候是要推荐信的，这个东西就不需要维护人脉讨关系吗？

我之前认识一个副教授（土生土长阿米白人），从美国的3所大学里辗转腾挪当助理教授，之后才终于成为副教授……那这种情况到底是算他个人能力不行还是没遇到伯乐还是没被encourage还是国外非升即走制度不合理还是别的什么呢？

王她在法国不需要行政，不需要教课，这是事实，但是……你怎么不看看那是法国最顶级的研究所，一般的博士或者教授还进不去那个大门呢？
那没进去的法国其他大学的教授不需要教学吗？

美青椒也有过劳死的，望周知他们已经拿到绿卡了，根本不是为了留在美国才不得不加班过劳，而是想要晋升的普通人在那个环境下就是压力大就是需要卷。

我不知道为什么有人默认外国就不需要上面的一切了，好像国外TOP级的学校老师是因为上课瘾犯了才去教课的。
而且现在社会矛盾凸显，老师也可能因为一次正常的教学就被一些地雷说歧视，中国的互联网上这帮子事逼暂时也就在线上逼逼，在国外他们真的在线下逼逼哇，这无形中就是加重了教学负担好吧。

除了这帮子顶尖人才，大部分的教职都是不轻松的，诺奖还有完全没在做教职的只是在药企当个平凡职工的普林斯顿的博士呢？
这又怎么算？这种人才为什么没能留下当终身教授，反而还生活的并不太好呢？

[允悲]能不能辩证地看问题？